Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-916/2018 по исковому заявлению фио к фио, фио ( фио) о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Страдал ли фио, паспортные данные, в момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры от дата каким-либо заболеванием, препятствующим ему понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

Мог ли фио, паспортные данные, в момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры от дата в силу наличия и него определенных заболеваний и в силу своего психоэмоционального состояния понимать характер и значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации ( адрес), разрешив привлечение всех необходимых для проведения экспертизы экспертов.

Разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы фио

Предложить истцу фио явиться на проведение экспертизы по первому требованию экспертов.

Разъяснить, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по оплате экспертизы возложить на сторону, заявившую ходатайство - истца фио, зарегистрированного по адресу: адрес.

Срок проведения экспертизы установить - один месяц с момента получения материалов дела.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио, фио ( фио) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было подано ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для определения возможности фио понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения оспариваемой сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь на необоснованность назначения судебной экспертизы ввиду заявления о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика фио - фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, с учетом требований ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поручив ее проведение экспертам наименование организации, приостановив производство по делу.

В своей частной жалобе фио ссылается на необоснованность назначения экспертизы ввиду заявления о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Между тем заявление о пропуске срока исковой давности не связано с расходами на производство экспертизы и приостановлением производства по делу.

Само по себе определение о назначении судебной экспертизы ввиду необходимости предложения вопросов, которые, по мнению представителя заявителя жалобы, нужно поставить на разрешение экспертов, не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, однако, возражения относительно данного определения могут стать в дальнейшем доводами апелляционной жалобы после разрешения спора по существу.

Кроме того, назначение судебной экспертизы не лишает права стороны заявлять ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения спора, при условии недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта или возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи