Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенностям фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ТСЖ "Воронцовский" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ "Воронцовский" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио, фио в пользу ТСЖ "Воронцовский" солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио, фио в пользу ТСЖ "Воронцовский" солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сумма, пени в размере сумма,

Взыскать с фио в пользу ТСЖ "Воронцовский" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма,

Взыскать с фио, фио, фио в пользу ТСЖ "Воронцовский" солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио, фио солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио, фио солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио, фио, фио солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Воронцовский" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N13 по адресу: адрес размере сумма, сумма - пени за несвоевременную оплату, с фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N25 по адресу: адрес размере сумма, с фио и фио солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N27 по адресу: адрес размере сумма, сумма - пени за несвоевременную оплату, с фио и фио солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N37 по адресу: адрес размере сумма, сумма пени за несвоевременную оплату, с фио задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N30 по адресу: адрес размере сумма, сумма - пени за несвоевременную оплату, с фио, фио и фио солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N39 по адресу: адрес размере сумма, сумма.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. ТСЖ "Воронцовский" осуществляет управление вышеуказанным домом с дата. За ответчиками числится непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных взносов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенностям фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца фио в заседании коллегии поддержал доводы своей жалобы.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Воронцовский" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

фио не является членом ТСЖ, но является собственником квартиры N13 по адресу: адрес соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата.

фио является членом ТСЖ и собственником квартиры N25 по адресу: адрес соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи от дата.

фио, фио не являются членами ТСЖ, но являются собственниками общей долевой собственности в квартире N27 по адресу: адрес, фио принадлежит доля в праве в размере 1/3 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата, фио - доля в праве в размере 2/3 с дата после смерти фио

фио собственник квартиры N30 по адресу: адрес, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата, также не является членом ТСЖ.

фио и фио являются членами ТСЖ и собственниками квартиры N37 по адресу: адрес на праве общей совместной собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата.

фио ( фио) В.Н, фио, фио являются членами ТСЖ и участниками общей долевой собственности в квартире N39 по адресу: адрес, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата. фио ( фио) В.Н. принадлежит доля в праве в размере 50/100, фиоБ - доля в праве в размере 25/100, фио - 25/100.

Согласно п.10.7 Устава ТСЖ "Воронцовский" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчики были неоднократно уведомлены о задолженности и приглашались для сверки образовавшейся задолженности (письма ТСЖ от дата, период дата - дата), однако, предложение о погашении задолженности, как и о сверке её размера проигнорировали.

В соответствии с п.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.п.1, 7, 10, 11, 14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.5 адресст.46 адресса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с подп.2 и 3 п.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственники жилого помещения, являющиеся членами товарищества собственников жилья, а равно и собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества, обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом, представленным истцом, и отверг контррасчет стороны ответчиков как составленный без учета всех начислений.

Доводы ответчиков фио, фио, фио о том, что они не являются членами ТСЖ и не обязаны вносить плату за содержание и обслуживание ТСЖ, суд счел несостоятельными, поскольку данные расходы подразумевают плату за содержание общего имущества и начисляются пропорционально занимаемой площади.

Касательно доводов ответчиков о том, что ТСЖ не исполняет обязанность по содержанию общего имущества, суд указал, что исполнение обязанностей подтверждается договорами с подрядными организациями и платежными документами об оплате данных услуг, а также письмами Мосжилинспекции об удовлетворительном и исправном состоянии инженерных систем, систем водоотведения, лифтового оборудования, а также лестничных клеток (их санитарное состояние).

С доводами ответчика фио относительно размера площади жилого помещения и начисления платы не в соответствии с фактическим размером площади, суд не согласился по тем основаниям, что указанная в платежном документе площадь жилого помещения (93,6 кв.м) определена в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата, которое находится в распоряжении ТСЖ, в свою очередь, свидетельство о регистрации права с площадью 91,5 кв.м, копию которого ответчик представил в материалы дела, датированная дата, не предоставлялась в ТСЖ, ответчик никогда не обращался в ТСЖ с уведомлением об изменении размера занимаемой площади и не представлял документы, подтверждающие иной размер площади квартиры.

Также несостоятельными суд признал возражения фио о том, что в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ он должен платить за содержание жилого помещения в размере, установленном Правительством Москвы, так как в соответствии с этой статьей решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а учитывая, что способ управления многоквартирным домом, где проживает ответчик, выбран, положения ч.4 ст.158 ЖК РФ не применимы.

Ссылки фио на п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 491, судом первой инстанции отклонены, поскольку размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, не был дифференцирован при утверждении смет на общих собраниях в 2016 и в дата, эти платежи предусматривались одинаковыми для всех собственников многоквартирного дома в силу ч.1 п.п.2,3 ст.137 ЖК РФ.

Одновременно суд отверг доводы фио о том, что отсутствие договора между ним и ТСЖ "Воронцовский" освобождает его от оплаты фактически предоставленных собственникам многоквартирного дома услуг за содержание жилого помещения, указав, что ч.6 ст.155 ЖК РФ не предусматривает обязательного заключения договора в письменной форме, а отсутствие такового не освобождает от обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в отказе в принятии встречного иска.

Между тем права ответчиков отказом в принятии встречного иска не нарушены, поскольку отказ не препятствует реализации их права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Довод жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты опровергается заключением служебной проверки.

Ссылки в жалобе на применение при расчетах платы неверной площади жилого помещения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку достоверных и достаточных доказательств уведомления ТСЖ об изменении площади квартиры фио и фио не представлено, а имеющееся в материалах дела письмо от дата (л.д.41, 42, т.2) касается несогласие с расчетами от площади жилого помещения с учетом балконов, лоджий, веранд и террас, и не содержит информации и указания на соответствующие правоустанавливающие документы об изменении площади жилого помещения с 93,6 кв.м на 91,5 кв.м.

Кроме того, изменения в площади были зарегистрированы в дата, в то время как письмо, на которое ссылаются апеллянты, датировано дата, то есть периодом, когда такие изменения внесены не были.

Указание в жалобе на то, что ремонт балкона не относится к капитальному ремонту, на правильность принятого решения не влияет, поскольку затраты ремонт мест общего пользования, к которым относится пожарный балкон, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, а объем выполняемых при это работ, позволяющий отнести ремонт к текущему или капитальному, правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что решением Таганского районного суда адрес от дата периоды по начислениям до дата были исключены в связи с истечением срока исковой давности, что, по мнению апеллянтов, в силу преюдициального характера судебного акта исключало взыскание доначисления на опрессовку отопительной системы в сумме сумма, коллегия находит необоснованными, поскольку в рамках вышеназванного дела в расчет задолженности указанные затраты включены не были и судом не рассматривались, сами расходы были начислены собственникам в дата, а при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчики о пропуске срока исковой давности не заявляли.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что фио и фио не являются членами товарищества с дата, поскольку необходимых доказательств в подтверждение данного факта ответчиками не представлено, а имеющееся в материалах дела заявление о выходе из членов товарищества датировано дата.

Ссылки в жалобе на тот факт, что для собственников помещений, не являющихся членами кооператива, органы управления товарищества не вправе платы за содержание и обслуживание ТСЖ, не влекут отмену принятого решения, поскольку, как предусмотрено п.п.29, 33 Правил содержания общего имущества, размер расходов за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, должен в полной мере обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме, а расходы по управлению товариществом, которое заключает в интересах всех жителей договоры на техническое обслуживание инженерных систем, уборку помещений общего пользования, вывоз мусора и пр, можно отнести к услугам по содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома.

Необходимо отметить, что в силу ст.153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, пользующиеся услугами по содержанию общего имущества, уборке, текущему ремонту дорог, вывозу мусора, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Вышеперечисленные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества, установлены решениями общего собрания, не превышают размер взносов, установленных для членов товарищества, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от их оплаты не имеется.

Кроме того, общее имущество предназначено исключительно для использования собственниками помещений в многоквартирном доме, иного самостоятельного назначения не имеют и не могут использоваться товариществом для других целей.

Установление размера платы за содержание общего имущества относится к компетенции товарищества, собственники помещений, как являющиеся, так и не являющиеся членами объединения собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а отказ части собственников помещений от вступления в члены кооператива либо отсутствие договора с объединением (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от дата N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Вместе с тем, в силу закона у собственника помещений возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, участие каждого из собственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, при этом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником таких помещений и соответствующей организацией, а обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Также коллегия отмечает, что в спорный период названные услуги оказывались в интересах всех жителей дома, ответчики фио, фио, не являясь членами кооператива, пользовались в равной мере с членами объединения необходимой инфраструктурой жилого комплекса, от услуг не отказывались, потому расходы на содержание многоквартирного дома носят обоснованный характер.

Вопреки доводам жалобы, сметы расходов ТСЖ "Воронцовский" имеются в материалах дела, а фактическое оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и поддержанию его в надлежащем состоянии подтверждается договорами с подрядными организациями и платежными документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в истребовании доказательств о движении денежных средств по счетам товарищества, бухгалтерскую отчетность, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда, при этом, объективных данных для истребования запрашиваемых ответчиками документов не имелось, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ представлять доказательства является правом, а не обязанностью стороны по делу, в данном случае, стороны истца.

Далее, в своей жалобе заявители ссылаются на применение при расчетах ставок, установленных Постановлениями Правительства адрес.

Однако пункт 4 статьи 158 ЖК РФ во взаимосвязи с п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 указывает, что данное правило подлежит применению в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом и не установили размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В этом случае, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В данном случае, собственники помещений в доме по адресу: адрес, выбрали способ управления, объединившись в товарищество собственников жилья и утвердили ставки платы за содержание и ремонт общего имущества в доме по вышеуказанному адресу, потому применение тарифов, установленных органом местного самоуправления, необоснованно.

Несогласие в жалобе с размером платы, на правильность принятого решения не влияет, поскольку установление размера платежей относится к компетенции органов управления товарищества, а необходимость расходов в контексте ст.154 ЖК РФ должна определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания, в противном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенностям фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: