Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0543/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе ОАНО "Гармония" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-2127/2018 по иску ООО "Юнион - Трейдинг" к ОАНО "Гармония" о признании недействительным решений собраний, признании недействительным решений собраний, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и по иску ООО "Химопт" к ОНАО "Гармония" о признании недействительным решения о выходе из состава учредителей автономной некоммерческой организации, признании недействительными решений собраний, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц дополнительную судебную техническую экспертизу.

Проведение данной экспертизы поручить ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д.14, офис 23 (тел.:(495) 662-98-61).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Выполнены ли оттиск печати ООО "Химопт" в Решении N2/15 учредителя Автономной некоммерческой организации Центр образования "Гармония" от 18 сентября 2015 г. и оттиски печати ООО "Химопт" в документах находящихся в регистрационных делах Общества с ограниченной ответственностью "Химопт" и Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Гармония", одной или разными печатными формами?

2) Выполнены ли оттиск печати ООО "Химопт" в протоколе N1/2015 общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации "Центр образования "Гармония" от 23 сентября 2015 г. и оттиски печати ООО "Химопт" в документах, находящихся в регистрационных делах ООО "Химопт" и Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Гармония", одной или разными печатными формами?

3) Выполнены ли оттиск печати ООО "Юнион- Трейдинг" в протоколе N1/2015 Общего собрания Учредителей Автономной некоммерческой организации Центр образования "Гармония" от 23 сентября 2015 г. и оттиски печати ООО "Юнион- Трейдинг" в документах, находящихся в регистрационных делах ООО "Юнион-Трейдинг" и Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Гармония", одной или разными печатными формами?

Оплату расходов по производству экспертизы по вопросу возложить на ООО "Химопт" и ООО "Юнион Трейдинг".

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N2-2127/2018 в 5 томах.

Обязать начальника экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, а также что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок.

Определить дату до 05 декабря 2018 года, не позднее которой заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе непредоставлении необходимых материалов и документов, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов и может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст.307,308 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Юнион - Трейдинг" обратился в суд с иском к ответчику ОАНО "Гармония" о признании недействительным решений собраний, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, истец ООО "Химопт" обратился в суд с иском к ОАНО "Гармония" о признании недействительным решения о выходе из состава учредителей автономной некоммерческой организации, признании недействительными решений собраний, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

31 мая 2017 года определением Кунцевского районного суда г. Москвы данные дела объединены в одно производство, которому присвоено соединенному гражданскому делу N2-2695/17, впоследствии данному гражданскому делу присвоен номер 2-2127/18.

26 июля 2017 года определением Кунцевского районного суда г. Москвы была назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза в ООО ЦНСЭ "Петроэксперт", по результатам проведения экспертизы поступило заключение экспертов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Юнион- Трейдинг" и ООО "Химопт" по доверенности Швачкин Н.В. просил назначить по делу дополнительную судебную техническую экспертизу, поскольку оттиски печатей на спорных документах являются поддельными и не соответствуют печатям использовавшимся истцами в своей деятельности, для этого необходимы специальные познания в области технической экспертизы документов.

Представитель ответчика ОАНО "Гармония" в судебном заседании не возражал против проведения по делу экспертизы.

Представитель Федеральной налоговой службы по городу Москве оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, компания "Максидевелоп Холдингс ЛТД" и третьи лица Будай Н.Н, Ульбашева М.М, Шпак Е.В, Главное управление Министерства Юстиции РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о проведении дополнительной экспертизы в ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", возложив обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы на ООО "Юнион Трейдинг", ООО "Хомопт".

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ОАНО "Гармония" по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАНО "Гармония", представители третьих лиц компания "Макидевелоп Холдинг ДТД", ГУ Министерства Юстиции РФ по г. Москве, третьи лица Будай Н.Н, Ульбашева М.М, Шпак Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов ООО "Юнион- Трейдинг" ООО "Химопт" по доверенности Швачкина Н.В, представителя третьего лица УФНС России по г. Москве по доверенности Осипову А.С, полагавших определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно несоответствия оттисков печатей в решении N2/15 от 18 сентября 2015 г. и протоколе N1/2015 от 23 сентября 2015 г. печатям ООО "Химопт" и ООО "Юнион- Трейдинг" требуются специальные познания, в связи с чем в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, обоснованно назначил дополнительную судебную экспертизу, поручив её проведение экспертному учреждению ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", возложив обязанность по оплате проведения экспертизы на истцов ООО "Юнион- Трейдинг" и ООО "Химопт".

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о назначении дополнительной экспертизы судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы ( статьи 79, 80 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В связи с приведенными нормами права, судебная коллегия вправе проверить настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Доводы частной жалобы о том, что суд не объявил перерыв в судебном заседании, не предоставил ответчику никакого времени для анализа вопросов содержащихся в ходатайстве истцов о назначении дополнительной экспертизы, для формулирования своих предложений по вопросам дополнительной экспертизы, для предложения своей кандидатуры экспертной организации не являются основанием для отмены определения суда, поскольку возложение судом расходов за проведение экспертизы на истцов не противоречит закону.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений каких-либо прав ответчика ОАНО "Гармония" определением в части возложения судебных расходов по экспертизе на истцов.

Таким образом, поскольку инициаторами проведения судебной экспертизы была сторона истцов, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 96 ГПК РФ, обязанность по оплате услуг эксперта правомерно возложена на ООО "Юнион-Трейдинг" и ООО "Химопт".

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для изменения либо отмены определения судебная коллегия не находит

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в порядке части 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАНО "Гармония" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: