Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0574/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Левшенковой В.А,

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе истца фио на определение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-515/2018 - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу фио - возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

дата Таганским районным судом адрес принято решение по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, которым в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, дата фио подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на позднее получение копии судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что фио присутствовал при оглашении резолютивной части оспариваемого решения, имел возможность своевременно получить копию судебного акта, следовательно, отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.8 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд первой инстанции указанные положения закона не учел.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании дата, решение в окончательной форме составлено дата, следовательно, последний день срока на обжалование (с учетом окончания срока в выходной день) приходится на дата.

До истечения срока на обжалование ( дата) фио обратился в суд с целью получения копии решения суда в окончательной форме, подал соответствующее заявление, однако, в тот же день решение не было выдано, а было выслано по почте дата и получено согласно отчету об отслеживании почтового отправления только дата.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление фио с текстом оспариваемого решения ранее даты его вручения дата, в то же время апелляционная жалоба подана дата, то есть в пределах срока на обжалование судебного постановления.

Таким образом, истец не имел возможности своевременно обжаловать принятое решение, с учетом того, что копия решения суда получена им по истечении установленного срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении срока на подачу жалобы и направлении дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от дата.

Направить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ

Председательствующий

Судьи