Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0601/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Павловой И.П,

при секретаре****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Т.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой ТИ к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Строгино" об обязании прекратить вымогать долги и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы "Жилищник района Строгино", просила признать, что у нее отсутствуют долги в выставляемом объеме, а также признать, что незаконное требование денег является противоправным действием, причиняющим моральный вред. Также истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 руб. и обязать ответчика прекратить высылать истцу долговые извещения за период до ****. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением суда от ****по делу N ****установлено, что на момент вынесения этого решения у Кузнецовой Т.И. долг в размере 8 008,52 руб. отсутствует, однако ответчик продолжает указывать этот долг. При этом сумма в размере 818,48 руб. истцом уплачена непосредственно в ГУ ИС района Строгино.

Истец Кузнецова Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Строгино" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кузнецова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кузнецова Т.И, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Строгино", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из установленных решением мирового судьи судебного участка N147 района Строгино г.Москвы от ****обстоятельств о том, что за период с ****года по ****года Кузнецова Т.И. имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ****руб.

В обоснование несогласия с наличием у нее перед ГБУ г.Москвы "Жилищник района Строгино" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****руб. Кузнецова Т.И. ссылается на то, что отсутствие задолженности подтверждается решением мирового судьи судебного участка N147 района Строгино г.Москвы от ****, тогда как задолженность в размере ****руб. была оплачена, о чем представлена копия квитанции.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 8 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.И, поскольку истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, равно как не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и вынесения в отношении должностных лиц ответчика постановлений о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 31 названных Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Для обеспечения единых методологических, математических и технологических подходов при информационном взаимодействии участников системы ЕИРЦ города Москвы, Правительством Москвы 28.02.2006 издано Постановление N 132-ПП "Об автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", согласно которому утверждено Положение о порядке использования Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) в качестве общегородской информационно-расчетной системы ЕИРЦ города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.2. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", Многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции: начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) ( пункт 3.2.1. Постановления); организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги ( пункт 3.2.2. Постановления); организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги ( пункт 3.2.2. Постановления).

На основании Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.03.2012 г. N 111-ПП (ред. От 26.12.2012 г.) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление информации жилищного учета", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи"), на отделы МФЦ возложены, в том числе, функции начисления платежей за жилые помещения, коммунальные услуги и прочие услуги, и формирование Единых платежных документов. При этом, ГБУ МФЦ города Москвы как организация, осуществляющая формирование единого платежного документа, не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги.

Таким образом, единый платежный документ, а также справки о наличии или отсутствии задолженности формируются МФЦ районов города Москвы на основании сведений, предоставленных управляющей организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, д опустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, на основе которых был сформирован долговой документ или единый платежный документ, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующим, поименованном самим истцом как требование об обязании прекратить вымогать деньги за несуществующие долги.

Организация расчетов платы за жилое помещение и коммунальные услуги является самостоятельной государственной услугой и не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда на спорные правоотношения не распространяются. Предусмотренных же ст. 151 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось, поскольку действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца либо иные принадлежащие ей нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Кузнецовой Т.И. признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: