Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0614/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным ответа Департамента от 06.04.2018 N ДГИ-ЭГР-9347/17-1, обязании принять на жилищный учет в составе семьи из 6 человек и предоставить жилое помещение в безвозмездное пользование, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о признании ответа незаконным, обязании принять на жилищный учет и предоставить жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что фио с его несовершеннолетними детьми фио, фио, фио, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Помимо истца и его детей в жилом помещении зарегистрированы мать истца фио и отец фио, в связи с чем площадь занимаемого жилого помещения составляет менее учетной нормы на одного человека. Истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества г.Москвы по жилищному вопросу, в том числе 25 мая 2017 года с заявлением о признании его семьи малоимущими и нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, на что получил отказ, в том числе ответом заместителя руководителя Департамента городского имущества г.Москвы от 06 апреля 2017 года N ДГИ-ГР-9347/17-1. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать указанный ответ Департамента городского имущества г.Москвы незаконным, обязать ответчика принять фио с семьей из 6 человек на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предо ставить семье истца жилое помещение в безвозмездное пользование.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания не просил.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио по доверенности фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что истец фио в составе семьи из 6 человек (он, с его несовершеннолетние дети фио, фио, фио, мать фио, отец фио) зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, где занимают двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,6 кв.м, принадлежащую истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлениями по жилищному вопросу, в том числе 25 мая 2017 года с заявлением о признании его семьи малоимущими и нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.

Письмами Департамента городского имущества г.Москвы от 22 августа 2016 года N ДГИ-ГР-80134/16-1, от 06 апреля 2017 года N ДГИ-ГР-9347/17-1 истцу разъяснись основания и порядок постановки на жилищный учет, порядок подачи соответствующих заявлений, основания и условия признания граждан нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 7, 8, 9, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 2.1 Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 N 115-ПП, регулирующими в период обращений истца с заявлениями к ответчику основания и порядок признания жителей г.Москвы нуждающимися в предоставлении жилого помещения и принятия их на жилищный учет, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что семья истца на жилищном учете не состоит, нуждающейся в улучшении жилищных условий либо в предоставлении жилых помещений не признавалась, в установленном законом порядке с такими заявлениями с приложением необходимых документов истец не обращался, ответы Департамента городского имущества г.Москвы носят разъяснительный характер, в связи с чем суд согласился с доводами ответчика об отсутствии со стороны Департамента городского имущества г.Москвы нарушений жилищных прав истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции также соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 57 ЖК РФ, Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и Государственной программы города Москвы "Жилище на 2012-2018 годы, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП, правом на предоставлением в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы имеют граждане, принятые на жилищный учет в установленном законом порядке.

В городе Москве порядок принятия на жилищный учет и признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлен Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ст.3 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, в том числе проживающие на территориях внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в порядке и по основаниям, установленным федеральным законодательством и настоящим Законом.

Порядок подачи заявлений, его форма и перечень необходимых документов на момент обращения истца с заявлениями в Департамент городского имущества г.Москвы был установлен Регламентом рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 N 115-ПП.

Из оспариваемого истцом ответа Департамента городского имущества г.Москвы от 06 апреля 2017 года следует, что истцу разъяснен установленный в г.Москве порядок подачи заявлений для постановки на жилищный учет, указано, в том числе, на необходимость обращения в уполномоченный орган через центры по предоставлению государственных услуг с заявлением установленной действующим на тот момент Регламентом формы и предоставления документов на всех членов семьи заявителя, при этом вопрос о принятии семьи истца на жилищный учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчиком по существу не разрешался и в принятии на жилищный учет истцу не отказывалось.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Между тем, каких-либо доказательств обращения истца в установленном порядке с заявлением о признании его семьи нуждающейся в предоставлении жилых помещений и принятии на жилищный учет, в чем Департаментом городского имущества г.Москвы истцу было бы незаконно и необоснованно отказано, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела обращение представителя истца в Департамент городского имущества г.Москвы от 25 мая 2017 года о признании семьи фио малоимущей и нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предусмотренной Регламентом форме не соответствует, перечня прилагаемых документов не содержит, более того на дату его подачи ст. 4.1 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающая право жителей города Москвы быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, уже утратила силу в связи с принятием Закона г. Москвы от 28.12.2016 года N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы".

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у истца права на участие в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, согласно которому формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы являлось предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, судебной коллегией отклоняются, поскольку в категории граждан (п. 5 Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов), имеющих право на получение данной социальной выплаты, семья истца не входит и доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца без его надлежащего извещения являются несостоятельными, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на 17 сентября 2018 года в 09 часов 30 минут, истец был лично извещен надлежащем образом, о чем имеется расписка (л.д.29). Ходатайство представителя истца об отложении слушания по делу, поступившее в экспедицию суда в день судебного заседания, было передано судье уже после рассмотрения дела по существу, кроме того, каких-либо доказательств невозможности явки самого истца в судебное заседание суду представлено не было. Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: