Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0626/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В.нарешение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 29 октября 2018года, которым постановлено:

" Исковое заявление удовлетворить.

Признать Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N... от... о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Кувшинову С.Ю, Кувшинова К.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005г.

В остальной части иска отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Кувшинова С.Ю. обратилась в суд с иском кответчику ДГИ г. Москвы об отмене распоряжения Департамента N... от... о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками ответчика не были уведомлены о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о признании малоимущими либо заявления о переходе на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Истец и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном виде.

Третье лицо в судебном заседаниисуда первой инстанции исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и третьего лица, согласившихся с решением суда первой инстанции,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" одним из условий признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях является необходимость признания малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Кувшинова СЮ.... г.р. с семьей из двух человек она, сын... г.р. проживают на основании договора социального найма в комнате N... площадью жилого помещения... кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу:...

В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 01.03.2005 N 66 "О временном порядке принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях", положений Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшего до 07.08.2006, и на основании личного заявления распоряжением главы управы района Чертаново Северное ЮАО г. Москвы от 12.01.2006 N... семья истца была принята на жилищный учет в городе Москве с последующим определением способа улучшения жилищных условий в соответствии с Законом города Москвы.

В 2012 году в адрес истца было направлено уведомление о необходимости представления соответствующих документов для признания семьи истца малоимущей либо о переходе на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на основании ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (Закон N 29).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... г. N... Кувшинова С.Ю,... сняты с жилищного учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, пунктом 5 статьи 7 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах учетного дела отсутствуют сведения о том, что Кувшинова С.Ю. или ее сын... были проинформированы о необходимости представления документов об имущественном положении для подтверждения права постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях либоо представлении заявления о переходе на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в срок до... г, уведомление, направленное по почте ДЖП и ЖФ г. Москвы (ныне ДГИ г. Москвы), своевременно не получали, поэтому они не могли отказаться и не отказывались от предоставлении документов для принятия решения о признании малоимущими, срок по неуважительной причине не пропускали, в связи с чем оснований для снятия их с жилищного учета не имелось.

Также судом было отклонено заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от... г. N... в адрес Кувшиновой С.Ю,...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В своей апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным судебным решением, обращая внимание на то, что в 2012 году в адрес истца неоднократно направлялись уведомления (от... г. и от... г.) о необходимости представления документов об имущественном положении для подтверждения права постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях либо о предоставлении заявления о переходе на учёт нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в срок до... г. Одновременно ответчиком указывается на то, что уведомление (не указывая, какое именно) было получено... г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии учетного дела, указанные уведомления (л.д. 37 - оборотная сторона, 38, 38 - оборотная сторона, 39) не были направлены истцу или её сыну, доказательств такого направления ответчиком не представлено.

По этой же причине судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что судом неправомерно не были применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку материалы учётного дела не содержат сведений о направлении копии оспариваемого распоряжения в адрес истца или её сына.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: