Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Басковой Д.А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Басковой Д.А. неустойку в сумме 7689 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части иска Басковой Д.А. отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 700 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Баскова Д.А. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2017года, принадлежащему истцу автомобилю "... ", государственный регистрационный знак.., причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем.., управлявшим автомобилем "... ", государственный регистрационный знак... Гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО "МИЛЛЕР И ПАРТНЕРЫ". Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного "... ", государственный регистрационный знак.., с учетом износа составляет 332719 руб. 50 коп.

Истец просила суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 76414 руб. 75 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф, неустойку в сумме 76414 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования не признал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и госпошлины просит ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и госпошлины подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица причинившего вред. Лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая при возмещении имущественного ущерба одному потерпевшему составляет 400 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2017 года в 20 ч. 00 мин. по адресу:... произошло ДТП с участием автомобилей:.., государственный регистрационный знак.., принадлежащего на праве собственности Басковой Д.А, и "... ", государственный регистрационный знак.., под управлением водителя.., в результате чего автомобиль.., государственный регистрационный знак.., получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем...

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец 24 апреля 2017 г. обратилась в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 256304 руб.75 коп. 17 мая 2017 г.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО "МИЛЛЕР И ПАРТНЕРЫ".

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного "... ", государственный регистрационный знак.., с учетом износа составляет 332719 руб. 50 коп.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО "ОЦЕНКА ПРАВА". Оплата экспертных работ возложена на ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы N 123 от 03.09.2018 года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле "... ", государственный регистрационный знак.., полученных в результате ДТП, произошедшего 05.04.2017 года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет (округлено):

- 277 534,00 РУБ (Двести семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля, 00 копеек).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд обосновано принял во внимание в качестве надлежащих доказательств заключение специалиста, представленного со стороны ответчика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 256304 руб. 75 коп, а так же заключение судебной автотехнической экспертизы и обоснованно исходил из того, что указанный в заключении эксперта размер суммы восстановительного ремонта автомобиля, учитывая повреждения относящиеся к ДТП от 05 апреля 2017 года, с учетом износа составляет 277534 руб. 00 коп, соответствует выплаченной ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумме страхового возмещения в размере 256304 руб. 75 коп. и находится в пределах статистической достоверности менее 10% (277534* 10%= 27753, 40 руб.- сумма возможной статистической погрешности), в связи с чем суд законно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основываются на правильном применении положений действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, суд обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом выполни свою обязанность по выплате страхового возмещения и страховое возмещение выплатил в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска в части возмещения ущерба, он правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов истца по оплате независимой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности, а также учитывая, что представитель истца в судебные заседания не являлся), учел в размере 15000 руб.

Ответчик понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных ( часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Ответчик обладает правом на компенсацию судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп.; истец понес расходы на представителя в сумме 15000 руб. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, а также обоснованности имущественного требования, для предъявления которого истец понес расходы в названной сумме, суд пришел к правильному выводу о том, что разница между указанными выше суммами достаточна для возмещения расходов на представителя, в связи с чем обязательства сторон по возмещению каждой из них судебных расходов прекращаются зачетом.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 689 рублей 14 копеек за три дня просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходил из того, что с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился 24.04.2017 года, страховая компания должна была осуществить страховую выплату в размере расходов на проведение восстановительного ремонта 14.05.2017 года, однако такую выплату произвела 17.05.2017 г. Следовательно, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 15.05.2017 по 17.05.2018 г, то есть за 3 дня, в размере 7689 руб. 14 коп. (256304 руб. 75 коп. x 1% x 3 дня).

Между тем, указанный вывод суда не соответствует положениям ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 24.04 2017 г. (л.д. 32). Следовательно, 20-дневной срок для выплаты страхового возмещения, предусмотренный действующим законодательством, должен исчисляться с 25.04.2017 г. и истек 17 мая 2017 г, поскольку в этот период было три праздничных нерабочих дня - 1 мая, 08 мая (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 г. N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году", праздничный день с субботы 7 января 2017 г. перенесен на 08 мая 2017 г.) и 09 мая, которые исключаются из подсчета срока выплаты страхового возмещения. 17 мая 2017 г, то есть на 20 день срока, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 256 304 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.33). Таким образом, вывод суда о допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения является необоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене и в указанной части следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, так как ответчиком не было допущено просрочки выплаты истцу страхового возмещения.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания неустойки, подлежит отмене решение суда и в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку это требование является производным от требования о взыскании неустойки, компенсация морального вреда была взыскана с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, однако несвоевременная выплата страхового возмещения отсутствовала, страхование возмещение было выплачено истцу в установленные действующим законодательством сроки, в связи с чем отсутствует какое-либо нарушение прав истца как основание для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, в связи с тем, что отсутствуют удовлетворенные требования истца, не подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлина, в связи с чем решение суда в части взыскания госпошлины в доход бюджета также подлежит отмене.

В то же время в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, поскольку апелляционная жалоба ответчика была полностью удовлетворена судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и госпошлины отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Басковой Д.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 г. оставить без изменения.

Взыскать с Басковой Д.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: