Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе истца Поршнева А.Е. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года об оставлении искового заявления Поршнева А.Е. к Томсон Рейтер (маркетс) СА, Московский филиал о расторжении договора, взыскании денежных средств без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Поршнев Артур Евгеньевич обратился в суд с иском к Томсон Рейтер (маркетс) СА, Московский филиал с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. заявление Поршнева А.Е. на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

Об отмене указанного определения как незаконного просит истец Поршнев А.Е. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Поршнев А.Е. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Удодова Т.А. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Оставляя исковое заявление Поршнева А.Е. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на соглашении о предоставлении услуг (Основные условия) N * от * г, подписанном сторонами и содержащемся третейскую оговорку (п.18.2), в соответствии с которой все споры подлежат урегулированию в соответствии с законами Англии и Уэльса и подлежат рассмотрению в Международном Арбитражном Суде при Международной Торговой Палате.

Сведений о том, что данное соглашение было изменено сторонами или оспорено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" следующие виды деятельности:

- администрирование международного коммерческого арбитража;

- администрирование арбитража внутренних споров;

- администрирование арбитража корпоративных споров;

- администрирование арбитража спортивных споров;

- выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора;

- администрирование арбитража иных споров в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации или федеральными законами.

Поскольку третейское соглашение, содержащееся в п. 18.2 Соглашения, является действительным, не утратило законную силу и должно быть исполнено сторонами.

Выводы суда первой инстанции об оставлении заявления Поршнева А.Е. без рассмотрения, исходя из положений ч. 6 ст. 222 ГПК РФ являются правильными.

Ссылка в частной жалобе на положения Закона "О защите прав потребителей РФ", не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом оценки при рассмотрении частной жалобы Поршнева А.Е. судебной коллегией по гражданским дела Московского городского суда на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018г. (л.д.*), в рамках которого установлено, что рассматриваемый спор не подлежит разрешению в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: