Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0716/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Академия ФСБ России обратилась в суд с иском, в котором просит признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением в семейном общежитии по адресу: адрес, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указывает, что дата в очную адъюнктуру отдела подготовки научно-педагогических кадров Академии ФСБ России был зачислен фио В дата по решению жилищной комиссии Академии (протокол от дата N9) фио на время обучения в Академии - до дата была предоставлена однокомнатная квартира в семейном общежитии по адресу: адрес, и дата заключен договор найма жилого помещения в общежитии N468. Совместно с ним в указанную квартиру были вселены члены семьи: жена фио, сын фио дата фио было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: адрес. дата брак между фио и фио расторгнут. дата фио и совместно проживающим с ним членам его семьи было вручено предписание об освобождении жилого помещения в связи с утратой права пользования. дата фио подан рапорт с просьбой о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время в жилом помещении проживает фио дата фио было вручено предписание об освобождении жилого помещения и сдаче его ЖЭК Академии, никаких действий со стороны фио предпринято не было.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Артамонова О.Н. дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Академией ФСБ и фио заключен договор найма жилого посещения в общежитии, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, представляющее собой квартиру по адресу: адрес, для временного проживания в нем.

В соответствии с п.5 договор заключен на время обучения фио в Академии ФСБ РФ - до дата.

дата фио обратился с рапортом к заместителю начальника Академии ФСБ России с просьбой прекратить действие договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес.

В силу ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст.ст.304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения был заключен на срок до дата, в связи с чем с указанной даты фио и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением, что не требует подтверждения в судебном порядке.

Установив, что в квартире фактически проживает только фио, не имея на то законных оснований, а фио, фио выехали из спорной квартиры в добровольном порядке, суд выселил фиоИ из жилого помещения по адресу: адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела не было представлено документов о расторжении договора найма, потому оснований для применения ст.103 ЖК РФ не имелось, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данная норма закона подлежит применению не только в случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения, но и в случае прекращения договора, в том числе, по окончанию срока его действия.

Ссылки на отсутствие оснований для расторжения договора несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае договор найма не расторгался, а прекратил своей действие по истечении срока обучения фио в Академии, что прямо предусмотрено договором (подп.5 п.19).

Касательно положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, которые, по мнению апеллянта, наделяют только нанимателя правом на предъявление иска о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя, коллегия отмечает, что основанием для выселения фио являлся факт прекращения договора, а не расторжение брака с фио, в свою очередь, сам фио, являвшийся нанимателем жилого помещения, также утратил право пользования им ввиду прекращения договора найма.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: