Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата за N 77-02:0003005:6971-77/009/2017-2, и применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать соответствующую запись о переходе права собственности на ? доли квартиры по адресу: адрес от фио к фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, заключённый дата между фио и фио, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата за N 50:05:0070109:183-50/005/2017-1, и применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать соответствующую запись о переходе права собственности на земельный участок по адресу: адрес от фио к фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для погашения записи N 77-02:0003005:6971-17/009/2017-2 от дата о праве собственности фио на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, и погашения записи N 50:05:0070109:183-50/005/2017-1 от дата о праве собственности фио на земельный участок по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что ответчик фио с целью избежание обращения взыскания на имущество фио при исполнении денежных обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств по решению Тимирязевского районного суда адрес от дата заключил с ответчиком фио дата договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым подарил фио принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. дата фио заключил с ответчиком фио договор купли-продажи земельного участка, расположенного то адресу: адрес, кадастровый номер 50:05:0070109:183, в соответствии с которым продал фио принадлежащий фио земельный участок за сумма До настоящего времени причитавшиеся истцу денежные средства фио не передал, как и не принял меры по возврату долга путем обращения взыскания на имущества должника. С учетом уточнения требований истец просил суд признать недействительным договор дарения на ? коли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, применить последствия недействительности сделки, обязав фио вернуть фио все имущество, полученное по сделке, аннулировать соответствующую запись о переходе права собственности на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу от фиоЛ; к фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:05:0070109:183, заключенный дата между фио и фио, применить последствия недействительности сделки, обязав фио вернуть фио все имущество, полученное по сделке, аннулировать соответствующую запись о переходе права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу от фио к фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков фио, фио в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что все условия по оспариваемым сделкам соблюдены сторонами. Так, ответчик фио подарил спорную квартиру своему отцу фио, передача которой произошла посредством вручения одаряемому зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документов, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав, заключение данного договора дарения было волеизъявлением фио В связи с чем ответчики считают, что доводы истца безосновательны, а выводы мнимости сделок в отношении ? доли спорной квартиры, а также спорного земельного участка противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются бездоказательственными.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования, по заявленные истцом, не признал, указав на то, что оспариваемый договор купли-продажи не был заключен и зарегистрирован в период возбужденного исполнительного производства, в рамках которого имущество, принадлежащее фио, подлежало аресту. По мнению ответчика, непринятие представителем истца своевременных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника не может быть поставлено в вину ответчика. Договор купли-продажи спорной квартиры, денежные средства по указанной сделке были оплачены продавцу фио, а имущество по сделке полностью перешло во владение и пользование покупателя фио, с момента государственной регистрации сделки который несет бремя его содержания, уплачивает земельный налог, осуществляет иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В связи с чем, ответчик полагает, что все условия по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка были соблюдены сторонами.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Управления Росреестра по адрес, судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Также следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ответчика фио перед истцом фио имеется задолженность в размере сумма, что установлено решением Тимирязевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, согласно которым судом постановлено взыскать с ответчика фио в пользу истца фио неосновательное обогащение в общем размере сумма

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата в целях обеспечения исковых требований истца фио по имеющейся у фио перед истцом задолженности, наложен арест на недвижимое имущество фио - ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:05:0070109:183.

дата исполнительный лист по обеспечению иска, выданный на основании определения Тимирязевского районного суда адрес и содержащий требование о наложении ареста на имущество фио в пределах суммы долга в размере сумма предъявлен к исполнению в Дмитровский ОСП УФССП России по адрес.

Между тем, из пояснений стороны истца следует, что дата судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП поступил электронный ответ, что ? доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:05:0070109:183, выбыли из правообладания ответчика фио ввиду следующего.

В период рассмотрения по существу искового заявления фио в Тимирязевском районном суде адрес и до момента принятия судом решения по существу фио произвел отчуждение принадлежащего ему имущества путем заключения договора дарения от дата ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым фио подарил фио принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также договора купли-продажи от дата земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:05:0070109:183, в соответствии с которым фио продал фио принадлежащий ему земельный участок за сумма Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве и в ЕГРП.

По утверждению истца, фио произвел отчуждение принадлежащего ему имущества после получения последним досудебной претензии фио, которая была направлена дата, тем самым нарушил право фио на реальное получение принадлежащих ему денежных средств с учетом отсутствия у фио какого-либо иного имущества, достаточного для восстановления нарушенного права.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от дата постановлено взыскать с ответчика фио в пользу истца фио неосновательное обогащение в размере сумма

Удовлетворяя заявленные фио требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые сделки заключены с нарушением закона, нарушают права и законные интересы истца, исходя из того, что у фио перед истцом фио имеется задолженность в размере сумма, на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от дата, которую до настоящего времени ответчик фио не погасил. При этом, зная о необходимости возврата долга, фио совершал действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд указал на мнимость сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Ссылки ответчиков на соблюдение сторонами условий по оспариваемым сделкам, судом признаны несостоятельными, поскольку истцом не оспаривается законность данных сделок, а оспаривается мнимость их заключения во избежание обращения взыскания на имущества ответчика фио при исполнении денежных обязательств перед истцом по возврату заемных денежных средств по решению Тимирязевского районного суда адрес от дата.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лиц, подавших жалобы, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: