Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0797/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФорИнвестСтрой" Миллер И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

"Признать недействительной сделку по выплате пая Михай Маиной Владимировной за квартиру, распложенную по адресу: *****.

Признать недействительным соглашение об отступном, заключенное между Михай М.В. и ООО "ФорИнвестСтрой" 21 сентября 2016 года.

Истребовать квартиру по адресу: ******* из чужого незаконного владения ООО "ФорИнвестСтрой".

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации перехода права собственности к ООО "ФорИнвестСтрой", к Михай Маине Владимировне и соглашения об отступном в отношении квартиры по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ЖСК "РАН СССР" на квартиру по адресу: ********",

УСТАНОВИЛА:

Истец - ЖСК "РАН СССР" обратился в суд с иском к ответчикам Михай М.В, ООО "ФорИнвестСтрой" о признании недействительной сделки по выплате Михай Маиной Владимировной пая в Жилищно-строительном кооперативе "Работники Академии Наук СССР" за квартиру по адресу: ********, подтвержденную в Справке о выплаченном пае от 29.05.2014 г. б/н; признании недействительным Соглашения об отступном N ****** от 21.09.2016г, заключённого между Михай М.В. и ООО "ФорИнвестСтрой", об истребовании квартиры по адресу: ****, кадастровый номер ******, из чужого незаконного владения ООО "ФорИнвестСтрой", взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ЖСК "РАН ССР" образовано в 1952 году, тогда же ЖСК выделен земельный участок для строительства. Корпус ******** дома ЖСК РАН СССР введен в эксплуатацию в 1958 году, построенное здание идентифицировано как здание по адресу: *****. Квартира **** по указанному адресу решением собрания уполномоченных сдавалась в аренду.

29 декабря 2014 года в ЕГРПН внесена запись о праве собственности Михай М.В.

24 августа 2015 года между Михай М.В. и ООО "Межрегиональная группа ипотеки и сервиса" заключен договор займа N ****. 24 августа 2015 года также между ними заключен договор об ипотеке N ******, по которому в обеспечение обязательств Михай М.В. по договору займа в отношении спорной квартиры выдана закладная.

По договору купли-продажи закладных N 51/2015 от 30 апреля 2015 года ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" передало закладную на спорную квартиру ООО "ФорИнвестСтрой".

21 сентября 2016 года между Михай М.В. и ООО "ФорИнвестСтрой" заключено соглашение об отступном N *****, которым обязательства Михай М.В. по договору займа и ипотеки прекращались посредством предоставления отступного в виде квартиры по адресу: *******.

15 декабря 2016 года в ЕРПН внесена запись о собственности ООО "ФорИнвестСтрой" на спорную квартиру.

Заявляя требования, истец указал, что право собственности Михай М.В. на спорную квартиру 29 декабря 2014 года зарегистрировано в нарушение требований закона, так как Михай М.В. не являлась членом ЖСК, пай за квартиру не выплачивала. Справку о выплате пая Михай М.В. от 29 мая 2014 года, на основании которой зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, председатель правления ЖСК Цивадзе А.Ю. не подписывал, то есть оспариваемая сделка противоречит положениям ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ст. 160 ГК РФ. Сделки, оформлявшие переход права собственности от ЖСК к Михай М.В. не заключались, в связи с чем Михай М.В. не являлась собственником квартиры и не могла отчуждать ее ООО "ФорИнвестСтрой". ЖСК не отказывалось от права собственности на спорную квартиру, не отчуждало квартиру. Поскольку квартира выбыла из владения истца против его воли, она подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО "ФорИнвестСтрой" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве.

Ответчик Михай М.В. в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не заявляла, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ФорИнвестСтрой".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ФорИнвестСтрой" Авсеенко И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители истца - ЖСК "РАН СССР" Тирская Е.В, Юфа А.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 11 января 1952 года N 156 образован ЖСК "РАН СССР".

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 29 августа 1952 года N 60/65 ЖСК "РАН СССР" отведён земельный участок в юго-западном районе г. Москвы для строительства многоэтажного жилого дома. 31.08.1954 г. Отделом городских земель Архитектурно-Планировочного Управления Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся оформлен Акт N 42/12 о предоставлении ЖСК "РАН СССР" земельного участка для капитального строительства.

Корпус "Б" дома ЖСК АН СССР по 1-му Академическому проезду N 34/4 введён в эксплуатацию, согласно Акту государственной приёмки здания от 07.07.1958 г, присвоен почтовый адрес: ********.

13 мая 1988 года общим собранием уполномоченных членов пайщиков ЖСК "РАН СССР" принято решение сдать в аренду квартиру N *** по ул. ***, д. *****, корп. ****** (л.д. 111).

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Михай М.В. N **** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ******.

24 августа 2015 года между Михай М.В. и ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" заключён договор займа N **** и договор об ипотеке N *******, согласно которому в обеспечение обязательств Михай М.В. по договору займа N 96/77/15/Л предоставлена квартира, расположенная по адресу ******, в отношении квартиры выдана закладная.

30 апреля 2015 года, в соответствии с договором купли-продажи закладных N *** ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" передало закладную на спорную квартиру по адресу ******* ООО ФорИнвестСтрой".

21 сентября 2016 года между Михай М.В. и ООО "ФорИнвестСтрой" заключено соглашение об отступном N ****, по условиям которого обязательства Михай М.В. по договору займа N ***** от 24 августа 2015 года и договору об ипотеке N 96/77/15/Л от 24 августа 2015 года прекращены посредством предоставления отступного в виде квартиры общей площадью 74 кв.м, расположенной по адресу: *****.

15 декабря 2016 г. зарегистрировано право собственности ООО "ФорИнвестСтрой" на спорную квартиру на основании Соглашения об отступном N ******** от 21 сентября 2016 года.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что право собственности Михай М.В. на спорную квартиру было оформлено с нарушением требования закона.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент внесения указанной записи о собственности Михай М.В. 29 декабря 2014 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 4.7 Устава ЖСК "Работники Академии Наук СССР", зарегистрированного 04 января 1995 года Московской регистрационной палатой, жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, исполнивших свои обязанности по внесению установленных паевых взносов. Аналогичные положения содержались в абз. 3 п. 16 Устава ЖСК "Работники Академии Наук СССР", зарегистрированного 05 мая 1968 года Отделом по руководству деятельностью ЖСК Мосжилуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество возникает у члена потребительского кооператива с момента полной выплаты пая.

Как следует из представленного списка членов ЖСК (л.д. 161-193 том 1), справки б/н от 31 июля 2017 года (л.д. 180 том 1), Михай М.В. не являлась членом ЖСК "РАН СССР". Право собственности Михай М.В. зарегистрировано на основании справки о выплаченном пае от 29 мая 2014 года, выданной от имени председателя правления ЖСК "РАН СССР" (л.д. 88 том 1). В п. 2.1 Соглашения об отступном N **** указано, что квартира "принадлежала Должнику на праве собственности на основании Справки о выплаченном пае от 29.05.2014 г. б/н выдавший орган: ЖСК "РАН СССР".

17 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении И.М.Б. и Михай М.В. N ****** по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения 29 декабря 2014 года права собственности на квартиру по адресу: ****** на основании предъявленной в Управление Росреестра по г. Москве справки ЖСК "РАН СССР" от 29 мая 2014 года о выплате пая за квартиру, расположенную по адресу: ******. ЖСК "РАН СССР" признано 17 февраля 2017 года потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 45-47 том 2).

В ходе производства по уголовному делу, из отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по Москве от 28 февраля 2017 года изъято дело правоустанавливающих документов N ******* на объект недвижимости по адресу: *******, (л.д. 48-58 том 2), в т.ч. справка о выплаченном пае от 29 мая 2014 года.

Согласно заключению комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной экспертизы N ****** от 22 марта 2017 года, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, подпись от имени Ц.А.Ю. в справке о выплаченном пае от 29 мая 2014 года выполнена не Ц.А.Ю, а другим лицом; подпись от имени главного бухгалтера Л.И.С. выполнена не Л.И.С, а другим лицом с подражанием ее подписи. Оттиски простых печатей от имени ЖСК РАН СССР в справке от 29 мая 2014 года нанесены не круглой печатью ЖСК "РАН СССР", образцы которой представлялись на экспертизу (л.д. 65-93 том 2).

Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 65 том 2).

Доказательств того, что Михай М.В. являлась членом кооператива, выплачивала пай за квартиру, не представлено.

Установив, что право собственности Михай М.В. зарегистрировано на основании подложной справки о выплате пая, суд правильно пришел к выводу о том, что заключенные в последующем сделки являются недействительными в силу п. 1 ст. 166, 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ, по смыслу закона такая сделка не порождает юридических последствий.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: **** зарегистрировано за ООО "ФорИнвестСтрой", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2017 г. N ****. В настоящее время спорная квартира передана собственником по договору аренды ООО "Лерон" N ***** от 15 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЖСК "РАН СССР" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ООО "ФорИнвестСтрой" и возврате в собственность ЖСК спорной квартиры.

Мотивируя решение о том, что истец - ЖСК "РАН СССР" является надлежащим лицом по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции указал следующее.

Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии наук СССР" образован в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 11.01.1952 г. N 156.

Согласно ст. 99 ГК РСФСР (утв. 11.06.1964 г.), кооперативные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии с п. 13 "Примерного устава жилищно-строительного кооператива", утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1958 г. N 1125, жилые дома и другие строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров ССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", члены ЖСК и дачно-строительных кооперативов обязаны внести до начала строительства дома или дач денежные средства в размер полной стоимости строительства.

Советам Министров союзных республик, совнархозам и исполкомам местных Советов депутатов трудящихся данным Постановлением указано включать строительство жилых домов и дач для жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов в государственный план подрядных строительно-монтажных работ и осуществлять строительство этих домов и дач, после внесения указанными кооперативами в банк полной стоимости строительства жилого дома (домов) или дач, в сроки по согласованию с жилищно-строительными и дачно-строительными кооперативами.

Пунктом 4 Постановления Совета Министров ССР от 20 марта 1958 года N 320 " О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", действующим в настоящее время установлено, что жилищно-строительные и дачно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию построенных жилых домов и дач на правах кооперативной собственности и на началах самоокупаемости.

Статьей 52 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент создания ЖСК в 1952 году, различалась собственность: государственная, кооперативная и частная.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", действовавшей на момент освобождения квартира, собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

В соответствии с п. 11 Устава ЖСК "РАН СССР" жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности. И не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам.

Согласно ст. 99 ГК РСФСР, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами.

До 01 июля 1990 года члены кооператива не приобретали права на имущество, указанное стало возможно с введением в действие Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 года N 1306-1 с 01 июля 1990 года Закона "О собственности в СССР".

На дату введение в действие Закона "О собственности в СССР" спорная квартира не была предоставлена в пользование ни одному из членов ЖСК, собственником квартиры в силу закона являлось ЖСК "РАН СССР". При этом регистрация права собственности в регистрирующем органе является добровольной. Отсутствие зарегистрированного права на спорное имущество не свидетельствует, что собственник от него отказался.

Доводы жалобы ответчика, что истец не является собственником спорного имущества, повторяют позицию ответчика, изложенную в своих возражениях. Указанным доводам суд дал надлежащую оценку.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика, что суд, в связи с наличием уголовного дела в отношении Михай М.В. должен был приостановить производство по гражданскому делу, поскольку приостановление производства в силу ст. 215 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы жалобы ответчика, что суд вышел за пределы исковых требований, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру за ЖСК "РАН СССР", несостоятельны.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, истребовав имущество у ответчика, право собственности которого на спорную квартиру было зарегистрировано в регистрирующем органе, суд обоснованно указал, что решение суд является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для погашения записей о регистрации права собственности предыдущих владельцев и переходе права собственности истца на спорное жилое помещение.

Довод жалобы ответчика, что истец не представил договоры аренды на спорное жилое помещение, выписку из домовой книги о регистрации иных лиц в квартире, не имеют правового значения по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют возражения по иску, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, но не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ФорИнвестСтрой" Миллер И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: