Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Леоновой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л. Е.П, Л.Д.П, Л.А.П, на решение Люблинского районного суда от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Никольской Е.А. к Леоновой И.С, Леоновой А.П, Степанян Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Леоновой И. С, Леоновой А. П, Л. Д.П, Л.А.П, Л. Е. П, Степанян Т. Г, С. А.В, С. С.В. жилым помещением по адресу: ****.

Выселить Леонову И.С, Леонову А.П, Л.Д. П, Л.А.П, Л.Е. П, Степанян Т. Г, С.А. В, С. С.. из жилого помещения по адресу: ***.

В остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу решение является основанием для снятия Леоновой И.С, Леоновой А.П, ЛДП, ЛАП, ЛЕП, Степанян Т.Г, САВ, ССВ с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛА:

Истец Никольская Е.А, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику Леоновой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ЛАП, *** года рождения, ЛДП, ** года рождения, ЛЕП, * года рождения, ответчикам Леоновой А.П, Степанян Т.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей САВ, * года рождения, ССВ, ** года рождения, о прекращении права пользования ответчиков и несовершеннолетних детей квартирой по адресу: ****, выселении их из квартиры и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи имущества от 15 декабря 2017 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, осуществившим продажу квартиры с торгов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Леоновой И.С. на основании вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года об обращении взыскания на квартиру. Однако в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики и несовершеннолетние дети, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель по доверенности Аксенов В.А. исковые требования поддержали.

Ответчики, представители третьих лиц ОСЗН района Марьино, Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Марьино в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Леонова И.С.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Леонова И.С, представитель ответчика по доверенности Алехнович М.А. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали.

Истец Никольская Е.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Ответчики Леонова А.П, Степанян Т.Г, а также представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей оставить принятое решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ответчики Леонова И.С, Леонова А.П, Степанян Т.Г, а также несовершеннолетние дети Л. А.П, ** года рождения, Л.Д.П, *** года рождения, Л. Е.П, *** года рождения, С. А.В, ** года рождения, С. С.В, *** года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: ****

Указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности ответчику Леоновой И.С.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017года, обращено взыскание на указанную квартиру посредством ее продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным решением, в ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве 17 февраля 2017 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого спорная квартира была выставлена на торги.

В результате проведенных повторных торгов квартиры их победителем признана Никольская Е.А, с которой 15 декабря 2017 года заключен договор купли-продажи арестованного имущества, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 07 марта 2018 года.

Разрешая возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст.ст. 235, 237, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, признании ответчиков и несовершеннолетних детей, проживающих в квартире, прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении их из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире.

При этом суд обоснованно, руководствуясь названными положениями закона, положениями ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", исходил из того, что собственником квартиры является истец, на данную квартиру обращено взыскание вступившим в законную силу судебным решением, ответчики прекратили право пользования квартирой и их проживание в ней и нахождение на регистрационном учете нарушает права истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доказательств, подтверждающих законность проживания ответчиков и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении в настоящее время, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Леоновой И.С. о том, что спорное жилое помещение является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным местом проживания, а также ссылка ответчика на заключение ОСЗН района Марьино, согласно которому удовлетворение иска повлечет нарушение прав детей, в данном случае правового значения для дела не имеют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Ссылки ответчика на необходимость сохранения за ней и ее детьми право пользования жилым помещением на определенный срок, также отвергаются судебной коллегией, ввиду того, что правовых оснований для этого по материалам дела не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для разрешения возникшего спора и не учтенных в суде первой инстанции, не влияют на законность выводов суда первой инстанции, ввиду чего, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леоновой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л. Е.П, Л. Д.П, Л.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: