Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шевельковой Л.М. по доверенности Кулаковой И.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск Шевельковой Л.М. к ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ"" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ"" в пользу Шевельковой Л.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 124 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб, а всего взыскать 164 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3 980 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шевелькова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" о защите прав потребителя, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2017 по 01.07.2018 в размере 248 086,07 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 января 2017 года между ней и АО "Домостроительный комбинат N 1" был заключен Договор N АНД-43/АН уступки права требования по Договору N АН-1/МФС-2 от 11 июля 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки прав требования N 15/МФС-АДк от 25 октября 2016 года, по условиям которого АО "ДСК-1" уступило ей права требования по Договору N 15/МФС-АДк от 25 октября 2016 года уступки прав требования, заключенному между ОАО "ДСК- 1" и ЗАО "МФС" к договору N АН-1/МФС-2 от 11 июля 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО "МФС" и ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ", в результате чего она, истец, приобрела на условиях договора права требования к Застройщику на передачу в собственность Объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры, имеющей следующие характеристики: *, площадью квартиры (с учетом балконов и лоджий) 38,8 кв. м, в составе Многоквартирного дома по строительному адресу: *, а также приобретает иные права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Основным договором. В соответствии с условиями Основного Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объект долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 15 августа 2017 года. Согласно Договору N АНД-43/АН уступки права требования, цена договора в размере 2 605 490 руб. оплачена истцом в полном объеме. Предложений о переносе срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, как того требует действующее Законодательство, Участнику долевого строительства не поступало, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец Шевелькова Л.М, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кулаковой И.А, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Юсеев М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.51-73). Полагал неустойку явно завышенной, в связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 124 000 руб, к штрафу также применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель истца Шевельковой Л.М. по доверенности Кулакова И.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера неустойки, поскольку застройщику было заранее известно о пропуске срока передачи объекта долевого участия, а основания, по которым суд снизил размер штрафа, не подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 июля 2016 года между ЗОА "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ"" (далее - Застройщик) и ЗАО "Монолит- ФундаментСтрой" был заключен Договор N АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом настоящего договора является строительство и последующая передача в участнику долевого строительства 60-ти квартир, возводимых по строительному адресу: * на земельном участке общей площадью 27000 квадратных метров, с кадастровым номером *, расположенном по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажного жилого и общественно-строительства, принадлежащем застройщику на праве собственности (л.д. 9-24).

25 октября 2016 года между ЗАО "Монолит Фундамент Строй" и ОАО "Домостроительный комбинат" N1 был заключен Договор N15/МФС-АДк уступки прав требования по Договору N АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного Договора ОАО "ДСК-1" приняло права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в части квартир, расположенные по строительному адресу: *.

30 января 2017 года между Акционерным обществом "Домостроительный комбинат N 1" (далее - Цедент) и Шевельковой Людмилой Михайловной (далее - цессионарий, участник долевого строительства, истец) был заключен Договор N АНД-43/АН уступки права требования по Договору N АН-1/МФС-2 от 11 июля 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки прав требования N 15/МФС-АДк от 25 октября 2016 года. В соответствии с условиями Договора, АО "ДСК-1" уступает Шевельковой Л.М. права требования по Договору N 15/МФС-АДк от 25 октября 2016 года уступки прав требования, заключенному между ОАО "ДСК- 1" и ЗАО "МФС" к договору N АН-1/МФС-2 от 11 июля 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Основной договор) заключенному между ЗАО "МФС" и ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" (далее - Застройщик), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, в результате чего цессионарий, участник долевого строительства, истец приобретает на условиях договора права требования к Застройщику на передачу в собственность Объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры, имеющей следующие характеристики: *, площадью квартиры (с учетом балконов и лоджий) 38,8 кв. м, в составе Многоквартирного дома по строительному адресу: * (далее - Объект долевого строительства), а также приобретает иные права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Основным договором (л.д.33-38).

В соответствии с условиями Основного Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объект долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 15 декабря 2017 года (п. 2.4 Основного договора). Согласно Договору N АНД-43/АН уступки права требования, цена договора, т.е. размер денежных средств, оплаченных участником долевого строительства в счет оплаты строительства (создания) Объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 2 605 490 руб. 00 коп, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 10 от 15.02.2017г. и Актом об исполнении обязательств по Договору от 15.02.2017г. (л.д.39,40) и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 2.4 указанного договора, срок сдачи дома в эксплуатацию, согласован сторонами не позднее 15 декабря 2017 года. (л.д.15).

29 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д. 41-43,44,45).

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено. Претензия оставлена без внимания.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2017 по 01.07.2018 гг. в размере 248 086 руб. 07 коп. (л.д. 50).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что расчет арифметически верен, согласился с ним.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, принял во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учел доводы ответчика о причинах нарушения сроков передачи объекта долевого участия, принял во внимание поведение ответчика при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки,, руководствуясь принципом соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 124 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для определения иного размера возмещения компенсации морального вреда, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом установлено, что права Шевельковой Л.М. как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 3 980 руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены не согласие истца со снижением судом первой инстанции размера неустойки и штрафа, основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не являются, поскольку, исходя из смысла статьи 333 ГК РФ. уменьшение размера неустойки и штрафа является правом суда. В данном случае, исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положений ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил неустойку до 124 000 руб, штраф до 30 000 руб, оснований для иного вывода не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: