Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0896/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление фио к наименование организации, являющемуся законным представителем фио об устранении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка и жилого дома в натуре без движения, предложив срок до 28 сентября 2018 года устранить недостатка, указанные в определении.

Предупредить истца, что в случае если в установленный срок недостатки, указанные в определении, буду устранены, заявление будет считаться поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае оно считается неподанным и возвращается истцу.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, являющемуся законным представителем фио об устранении границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка и жилого дома в натуре.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истца фио

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца; его требования; обстоятельства, на которых он основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копия в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем. При этом суд указал, что истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав, с учетом приведенных доводов в исковом заявлении; не представлены доказательства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до 28 сентября 2018 г.; заявитель был предупрежден о том, что если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку предусмотренных законом оснований для оставления без движения поданного заявления по указанным судом основаниям не имелось. Из представленных материалов усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; четко сформулированы исковые требования; указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса, а потому данное обстоятельство не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда адрес от 27 августа 2018 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи: