Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0898/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Константинова А.К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

Частную жалобу Константинова А.К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Константинов А.К. обратился в суд с иском к УФК по Московской области о компенсации морального вреда.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года исковое заявление Константинова А.К. к УФК по Московской области о компенсации морального вреда возвращено заявителю.

07 июля 2018 года Константинов А.К. через экспедицию суда подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Константинов А.К. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд сослался на положение ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласилась.

Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что частная жалоба Константинова А.К. на определение от 20 ноября 2017 года поступила в суд 07 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного 15-ти дневного срока подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции, при этом частная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока, в свою очередь, Константиновым А.К. не было заявлено отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от 2.11.2017 г. отмену определения от 10.08.2018 г. повлечь не могут, поскольку уважительность причин пропуска является основанием для восстановления этого срока по соответствующему ходатайству стороны. Между тем, такого ходатайства стороной в суд заявлено не было, поэтому причины, по которым жалоба подана несвоевременно, суд не вправе был проверять.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно возвратил частную жалобу, поданную с пропуском установленного срока и не содержавшую ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с частной жалобой на определение суда от 20.11.2017 г. с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Костантинова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи