Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0912/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к фио, наименование организации о признании действий противоправными, обязании прекратить деятельность, запрещении использовать помещение по нецелевому назначению, передать для рассмотрения в Лефортовский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в Бабушкинский районный суд адрес с иском к фио, наименование организации о признании действий противоправными, обязании прекратить деятельность, запрещении использовать помещение по нецелевому назначению.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что спора о правах на нежилое помещение по адресу: адрес не усматривается. Вместе с тем, ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес, ответчик наименование организации зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем передал дело по подсудности в Лефортовский районный суд адрес, по месту регистрации одного из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик наименование организации фактически свою деятельность осуществляет по адресу: адрес, не влияют на правильность оспариваемого определения, поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, в соответствии п. 2 ст. 54 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи от дата постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: