Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0951/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

материал по частной жалобе Айрапетяна А.Р.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

возвратитьисковое заявление Айрапетяна А.Р. к медиа-холдингу "Регионы России" сетевое издание "Регионы Онлайн" (ООО "Холдинг регионов"), Аниковичу В.В.о защите чести, достоинства и деловой репутации, разъяснив, что для разрешения требований, истцунадлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Айрапетяна А.Р. к медиа-холдингу "Регионы России" сетевое издание "Регионы Онлайн" (ООО "Холдинг регионов"), Аниковичу В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Айрапетян А.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возвращения иска в соответствии со ст. 135 п. 2 ГПК РФ, послужило то обстоятельство, что истец предъявил в суд требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, которые подлежат рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Ответчик медиа-холдинг "Регионы России" сетевое издание "Регионы Онлайн" (ООО "Холдинг регионов") располагается по адресу: ***, ответчик Аникович В.В. зарегистрирован по адресу: ***,то есть на территории, не подсуднойХамовническому районному суду г. Москвы. Иных требований истцом заявлено не было.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ч. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик медиа-холдингу "Регионы России" сетевое издание "Регионы Онлайн" (ООО "Холдинг регионов") расположен по адресу: ***, ответчик Аникович В.В. зарегистрирован по адресу: ***, данные территории не относятся к территориальной подсудности Хамовнического районного суда г.Москвы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с не подсудностью данному суду.

Доводы частной жалобы о том, что офисмедиа-холдинга "Регионы России" сетевое издание "Регионы Онлайн" (ООО "Холдинг регионов") расположен по адресу***, данный офис является филиалом, в связи с чем, истец вправе предъявить иск по месту нахождения филиала, отклоняются судебной коллегией. В соответствии со ст. 29 ч. 2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Между тем, материалы дела не содержат подтверждений того, что офис медиа-холдинга "Регионы России" сетевое издание "Регионы Онлайн" (ООО "Холдинг регионов"), расположенный по адресу ***, является филиалом или представительством данной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Айрапетяна А.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: