Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0955/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по частной жалобе Хавкина И.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хавкина В.И. об отмене мер по обеспечению иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.09.2014 по гражданскому делу N 2-1058/14 с Хавкина В.И, Денбург Е.П. в пользу АКБ "СТРАТЕГИЯ" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62 809 долларов США 66 процентов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Хавкин И.В. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобили: ***, *** года выпуска, VIN: ***; ***, ***, *** года выпуска, наложенного определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.02.2014, мотивируя тем, что исполнительное производство в отношении должников прекращено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит третье лицо Хавкин И.А. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, а вопрос о надлежащем взыскателе разрешается при фактическом исполнении решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.09.2014 по гражданскому делу N 2-1058/14 с Хавкина В.И, Денбург Е.П. в пользу АКБ "СТРАТЕГИЯ" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 62 809 долларов США 66 процентов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение вступило в законную силу, в целях его исполнения взыскателю выдан исполнительный лист ФС001770727.

22.05.2015 ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство (последний актуальный номер ***).

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (п. 7 ч. 2 ст. 43).

Согласно ст. 44 Закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

28.09.2016 указанное исполнительное производство *** прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов, находящимся в открытом доступе, информация об исполнительном производстве ***, либо об ином исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС001770727 в отношении должников Хавкина В.И, Денбург Е.П, отсутствует.

*** Хавкин В.И. умер.

В дело представлен договор цессии от 10.06.2016 года, на основании которого права требования по кредитному договору с Хавкиным В.И. в части процентов на сумму 6600,21 доллара США перешли от АКБ "Стратегия" (ПАО) к новому кредитору Рубинову Д.Г.

Вместе с тем решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.09.2014 требование о взыскании процентов в указанной сумме не разрешалось.

Ни в рамках настоящего гражданского дела, ни в ходе исполнительного производства *** вопрос о правопреемстве выбывших взыскателя и должника Хавкина В.И. не разрешался, постановление о прекращении исполнительного производства не отменялось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также порядок исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия полагает, что обеспечительные меры не могут носить бессрочный характер, в связи с чем оснований для их сохранения не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и постановить новое, которым заявление Хавкина И.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 г. отменить.

Заявление Хавкина И.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 24 февраля 2014 г. по иску АКБ "Стратегия" (ОАО) к Хавкину В.И, Денбург Е.П, в виде наложения ареста на автомобили: ***, *** года выпуска, VIN : ***; ***, VIN : ***, *** года выпуска.

Председательствующий

Судьи