Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0959/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу представителя Анашенко В.Б. по доверенности Иванова К.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Анашенко В.Б. к Саушкину В.В. об исполнении обязательств истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в суд в общем порядке;

УСТАНОВИЛА:

Анашенко В.Б. обратился в суд с иском к Саушкину В.В. о понуждении к исполнению договора, взыскании денежных средств, неустойки. Определением суда от 20.08.2018 г. данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ: в исковом заявлении не указаны цена иска, расчёт неустойки на дату подачи искового заявления с указанием периода, не полностью оплачена госпошлина, не приложены документы для ответчика; срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до 21.09.2018 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Анашенко В.Б. по доверенности Иванов К.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела, указанных в заявлении.

Возвращая Анашенко В.Б. поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. При этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, поэтому оно было оставлено без движения до 21.09.2018 г.; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом указанные судом недостатки в полном объёме устранены не были, а потому суд поданное исковое заявление возвратил.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца; указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приведён расчёт процентов. Вопросы, связанные с представлением дополнительных доказательств, а также с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат разрешению судом в порядке ст.ст.148-150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу; в случае неполной оплаты суммы госпошлины данный вопрос мог быть разрешён при рассмотрении дела по существу в установленном законом порядке, что судом в данном случае учтено не было. Кроме того, в своей жалобе представитель истца ссылается на то, что ни он, ни истец не получали копию определения суда от 20.08.2018 г. Доказательств того, что копия определения суда от 20.08.2018 г. об оставлении искового заявления без движения была своевременно получена Анашенко В.Б. или его представителем, представленные материалы не содержат. 03.10.2018 г. в суд поступило уточнённое исковое заявление Анашенко В.Б. с ходатайством о продлении срока в случае необходимости для представления дополнительных документов, что судом первой инстанции также во внимание не принято.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения поданного заявления; оно подлежало рассмотрению по существу в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление Анашенко В.Б. - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 г. отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи