Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам ... 0; Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,... 0;

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес... от... 0; дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,... и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов, а именно: расходов по оплате стоимости получения выписки из ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру, почтовых услуг, связанных с извещением ответчика о проведении осмотра квартиры, сумму в разме... сумма, судебные расходы на оплату услуг представит... я в сумме сумма, сумму госпошлины в размере сумма...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,... 0;... 0;

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, ссылаясь на то, что является сособственником квартиры N... по адресу: адрес, фио - собственником вышераспо... женной квартиры N 10. Управление данным многоквартирным домом осуществляет наименование организации... дата... в результате разрыва гибкой подводки к сливному... ачку в квартире N 10 произошел зал... квартиры N... дата представителем управляющей организации с участием фио был составлен акт с указанием причины залива и перечислением являющихся следствием залива повреждений квартиры N... фио за счет собственных средств оплатил проведение оценочного исследования. Согласно отчету N... от дата наименование организации, рыночная стоимость восстановления объекта оценки без учета износа составит сумма... Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, направленная ответчику претензия была проигнорирована. Истцу пришлось производить уборку после залива, оплачивать ремонтно-восстановительные работы, истец и его семья находятся в сложном материальном положении из-за непредвиденных расходов, испытывают стресс, при этом ответчик не извинилась за случившееся, супруг ответчика общается с истцом в оскорбительном тоне. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда - сумма... озмещения... м орального вреда - сумма, судебные расходы по оплате стоимости получения выписки из ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру - сумма, почтовых услуг, связанных с извещением ответчика о проведении осмотра квартиры, с направлением ответчику досудебной претензии, - сумма, нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя, - сумма.., юридических услуг - сумма, госпошлины - сумма (л.д. 2-3).

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва и дополнительного письменного отзыва на иск, где указано, что истец вправе требовать возмещения только состоявшихся, а не предположительных затрат на восстановление поврежденного имущества. Проведенная по заказу истца оценка и проведенная на ее основании судебная экспертиза являются недопустимыми доказательствами и не должны приниматься судом во внимание. Зафиксированный в акте о заливе, отчете об оценке и экспертном заключении объем повреждений не идентичен, выводы оценщика и эксперта по объему ремонтно-восстановительных работ необоснованны. При составлении акта схема повреждений не составлялась, обмерные работы не проводились, площадь повреждений и характеристика поврежденного имущества не приводились. Оценка была выполнена спустя 4 месяца после залива, экспертиза - после проведения ремонтно-восстановительных работ, у эксперта отсутствовала объективная возможность определения величины ущерба. При проведении оценки осмотр квартиры производился в отсутствии ответчика одним лицом, а расчеты производились иным лицом. В акте осмотра не отражалось количество розеток, выключателей, наличие или отсутствие напольных и потолочных плинтусов, следовательно, в расчетах эти данные были определены произвольно. К отчету не приложены документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта, акт о заливе, документы, подтверждающие квалификацию лица, производившего осмотр объекта, не проводилась фотофиксация повреждений.

Расчет производился, исходя из общей площади поверхностей помещений, не обоснован выбор конкретного материала, указывается на изучение цен большего, чем в действительности изучалось, количества компаний, использованы цены сторонних организаций и адрес об оказании оценочных услуг и проведение оценки... 0; были совершены в один день, направление ответчику телеграммы за 1 день до проведения осмотра, при том, что истец знал о фактическом нахождении ответчика по иному адресу, не является надлежащим извещением. В заключении эксперта отражены площади помещений, не соответствующие данным ЕЖД (площадь комнаты не 14.20 кв.м, а 14.28 кв.м, площадь кухни не 9.00 кв.м, а 9.52 кв.м,). Эксперт не допустил возможности того, что имеющиеся повреждения могли образоваться вследствие иных обстоятельств (отслоение обоев может произойти по причине нарушения технологии оклейки, образование плесени возможно по причине нарушения технологии ремонтных работ и т.п.). Размер ущерба не доказан, кроме того, квартира N... принадлежит на праве собственности 2м лицам.... компенсации морального вреда при нарушении имущественного права законом не предусмотрена. Относительно судебных расходов истцом не подтверждено получение выписки из ЕГРН и выдача доверенности применительно исключительно к конкретному делу. Расходы по оплате юридических услуг должны отвечать критерию разумности.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца фио, по доверенности фио, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого... 0; в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является единоличным собственником квартиры N... по адресу: адрес (л.д. 18-20), фио - единоличным собственником вышер... положенной квартиры N 10 (л.д. 9-11).

Утверждается истцом и не оспаривается ответчиком, что управление данным многоквартирным домом осуществляет наименование организации...

дата... произошел... алив квартиры N...

дата представителем управляющей организации с участием фио был составлен акт с указанием причины залива (разрыв гибкой подводки к слив... му бачку в квартире N 10) и перечислением являющихся следствием залива повреждений квартиры N... (комната площадью примерно 14 кв.м.: вздутие напольного покрытия (паркетная доска), комната площадью примерно 18 кв.м.: видимых повреждений нет, кухня: следы залива на потолке, стенах, ванная комната: следы залива на навесном потолке) (л.д. 22).

Истец за счет собственных средств оплатил проведение оценочного исследования.

Согласно отчету N... от дата наименование организации, рыночная стоимость восстановления объекта оценки без учета износа составит сумма... (л.д. 31-... 4).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец вправе требовать возмещения исключительно фактически произведенных расходов, поскольку данный довод несостоятелен, прямо опровергается законодательным положением и является следствием своевольного и ошибочного толкования правовых норм.... 0;

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не отрицала сам факт причинения ущерба, свою вину в его причинении, однако оспаривала размер ущерба.

В целях разрешения возникших по делу противоречий, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта следует, что определен объем необходимых для устранения возникших в результате залива повреждений квартиры N... ремонтных работ и их рыночная стоимость.

Суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт является квалифицированным специалистом в области оценочной экспертизы,... 0; прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено,... 0; экспертиза проведена... 0; с соблюдением... 0; требований ст.ст. 85, 8... 0; ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая требование истца, с... че... м положений ст. 12, 15, 151, 210, 10... 4 ГК РФ, ст.ст. 1, 17 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.... 7 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном... 0; удовлетворении исковых требований, поскольку причинно-следственная связь между зали... м, произошедшим в квартире истца дата... и виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию имущества, обслуживающего... 0; квартиру... 0; ответчика,... 0; подтверждена. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, размер ущерба не опровергнут, стороной ответчика не оспаривался.

... 0;Согласно экспертному заключению N 170... 29-КЛ1 от дата... 0;о проведении оценочной экспертизы стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещений в квартире общей площадью 53,4 кв.м. расположенной по адресу: адрес... объем необходимых для устранения возникших в результате залива повреждений квартиры N... ремонтных работ и их рыночная стоимость без учета износа составил сумма, с учетом износа - сумма

В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма...

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что объем повреждений был установлен по данным акта о заливе, описательной части отчета об оценке и сделанных оценщиком фотографиях, то, что оценщик не производил фотосъемку, а фотоматериалы были представлены самим истцом и не отвечают признаку относимости и достоверности, поскольку данный довод является предположением ответчика. Экспертиза производилась на основании материалов дела и по результатам непосредственного осмотра объекта, проведенного в присутствии истца и ответчика.

Перед экспертом были поставлены конкретные вопросы, на которые им были даны однозначные ответы, в том числе относительно причины образования повреждений.

Таким образом, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку залив квартиры произошел в связ... с неисполнением им как собственником квартиры N 10 обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Судом первой инстанции правомерно отказан... творении требований истца о компенсации морального вреда, доказательств того, что имело место посягательства на нематериальные блага истца, а также доказательств того, что истец испытывал нравственные переживания по поводу сложившейся ситуации в материал... дела не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ,... 0; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по... 0;оплате стоимости получения выписки из ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру - сумма, почтовых услуг, связанных с извещением ответ... ка о проведении осмотра квартиры в размере сумма.., расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма...

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, поскольку представленная в материалы дела доверенность (копия - л.д.... -7) выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

С выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные... 0; в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения,... 0; и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 5... и... 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положенное в основу решение заключение судебной экспертизы не отвечает признакам надлежащего и допустимого доказательства, основано на отчете оценки, объем повреждений был установлен по данным акта о заливе, описательной части отчета об оценке и сделанных оценщиком фотографиях, то, что оценщик не производил фотосъемку, а фотоматериалы были представлены самим истцом и не отвечают признаку относимости и достоверности, а также то, что... 0;на момент проведения экспертизы в квартире истца был выполнен ремонт,... 0;судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза производилась на основании материалов дела и по результатам непосредственного осмотра объекта, проведенного в присутствии истца и ответчика. Перед экспертом были поставлены конкретные вопросы, на которые им были даны однозначные ответы, в том числе относительно причины образования повреждений. В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергла выводы эксперта и не предоставила иных доказательств размера ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

оп... делила:

Решение Чертановского районного суда адрес от... 0; дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: