Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А., судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л., при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе истца Кузнецова Н.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кузнецова Н.Г. к Колпастикову Л.А. о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.Г. обратился в суд с иском к Колпастикову Л.А. о признании незаконной передачу персональных данных в порядке применения последствий ничтожного решения общего собрания.

В качестве обоснования требований истцом указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***********************************************.

01 ноября 2015 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициатором и председателем которого выступил ответчик. В ходе собрания третьему лицу переданы персональные данные истца.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ (л.д.1).

Суд первой инстанции указал, что на рассмотрении Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-4456/18 по иску Кузнецова Н.Г. к Колпастикову Л.А. о применении последствий ничтожной сделки, принятое к производству суда 25 июля 2018 года.

В рамках дела N 2-4456/18 истцом оспаривается решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 ноября 2015 года и заявляется о необходимости признания его ничтожным.

Не согласившись с возвратом своего искового заявления, истец подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Кузнецов Н.Г, который доводы частной жалобы поддержал, просил об отмене определения суда о возврате иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно иску, истец просит признать незаконной передачу персональных данных в порядке применения последствий ничтожности решения общего собрания.

Возвращая иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках разбирательства по делу N 2-4456/18 истцом предъявлялись аналогичные требования к Колпастикову Л.А.

В частности, предметом иска по делу N 2-4456/18 являлось применение последствий ничтожной сделки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает иск, в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с мнением суда, основанием для отмены определения не является.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: