Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-1034/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В,

и судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

дело по частной жалобе Ш. М.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ш.М.С. о разъяснении определения суда от 15 августа 2018 года по гражданскому делу N2-266/17 по иску Ш.М.С. к Управлению внутренних дел по САО ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы из ОВД РФ, об изменении формулировки увольнения, к Прокуратуре г. Москвы об обязании усилить осуществление надзора за соблюдением законности в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве при увольнении сотрудников со службы в органах внутренних дел - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Ш. М.С. к Управлению внутренних дел по САО ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы из ОВД РФ, об изменении формулировки увольнения, к Прокуратуре г. Москвы об обязании усилить осуществление надзора за соблюдением законности в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве при увольнении сотрудников со службы в органах внутренних дел по г. Москве отказано.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года исправлена описка в указанном решении суда от 30 марта 2017 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года в удовлетворении заявления Ш. М.С. об исправлении описок в определении Коптевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года отказано.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года исправлена описка в решении суда от 30 марта 2017 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Ш. М.С. без удовлетворения.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш. М.С. без удовлетворения.

15 августа 2018 года определением Коптевского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления Ш. М.С. об исправлении описок в определениях суда от 21 августа 2017г, 10 октября 2017г. и от 02 марта 2018г, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Ш. М.С. без удовлетворения.

06 сентября 2018 года заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Коптевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Суд постановилприведенное выше определение от 05 декабря 2018 года, об отмене которого просит Ш. М.С. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Часть 1 статьи 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта. При этом суд не может под видом разъяснения судебного постановления изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку определение суда изложено в полной и понятной форме, не содержит каких-либо неясностей и неточностей.

При рассмотрении заявления о разъяснении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменений, частную жалобу Ш. М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи