Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-1051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярева С.В. на решение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 8 сентября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Империя Красоты" к Дегтяреву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств с поручителя - удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева Сергея Викторовича в пользу ООО "Империя Красоты" денежные средства по договору поручительства N 0000-5000078-п/2 от 30.04.2013, N 0000-500082-П/2 от 08.05.2013, N 0000-500092-п/2 от 20.05.2013, N 0000-5000103-п/2 от 29.05.2013 в размере 929 794 282,71 руб.; денежные средства по договору поручительства N В-23/09-п/1 от 24.09.2013 в размере 394 251 155,24 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Империя Красоты" обратилось в суд с иском к Дегтяреву С.В, в котором просило о взыскании денежных средств по договору поручительства N 0000-5000078-п/2 от 30.04.2013, N 0000-500082-П/2 от 08.05.2013, N 0000-500092-п/2 от 20.05.2013, N 0000-5000103-п/2 от 29.05.2013 в размере 929 794 282,71 руб.; денежных средств по договору поручительства N В-23/09-п/1 от 24.09.2013 в размере 394 251 155,24 руб. Мотивировало требования тем, что к ООО "Империя Красоты" перешло право требования денежных средств сООО "Мрамор" и с ООО "Волго-Вятская строительная компания" по заключенным договорам цессии в размере 669 512 090,91 рублей и 288 917 457,10 рублей, а также к ООО "Империя Красоты" перешло право обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, а именно право требовать данную денежную сумму, как кредитора, с поручителей по договорам поручительства, а также право требовать уплату процентов за пользование займом (кредитом) и процентов за неисполнение обязательства по возврату суммы займа (кредита) по день фактического погашения задолженности.Поручителю Дегтяреву С.В. было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

Представитель истца Пашнев Н.П. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик о месте и времени слушания дела неоднократно извещался, дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дегтярев С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ "Огни Москвы" и ООО "Мрамор" был заключен кредитный договор N 0000-500078 от 30.04.2013, согласно условиям которого ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" предоставил ООО "МРАМОР" кредит в размере 160 000 000,00 рублей на срок до 30.04.2015, с условием об уплате процентов за пользование данным кредитором в размере 19% и других платежей.

В обеспечение указанного договора между ООО КБ "Огни Москвы" и Дегтяревым С.В.был заключен договор поручительства N 0000-5000078-п/2 от 30.04.2013.

Между ООО КБ "Огни Москвы" и ООО "Мрамор" был заключен кредитный договор N 0000-500082 от 08.05.2013, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000,00 рублей на срок до 08.05.2015, с условием об уплате процентов за пользование кредитором в размере 19% и других платежей.

В обеспечение указанного договора между ООО КБ "Огни Москвы" и Дегтяревым С.В. был заключен договор поручительства N 0000-500082-п/2 от 08.05.2013.

Между ООО КБ "Огни Москвы" и ООО "Мрамор" кредитный договор N 0000-500092 от 20.05.2013, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 000,00 рублей на срок до 20.05.2015, с условием об уплате процентов за пользование кредитором в размере 19% и других платежей.

В обеспечение указанного договора между ООО КБ "Огни Москвы" и Дегтяревым С.В. был заключен договор поручительства N 0000-500092-п/2 от 20.05.2013.

Между ООО КБ "Огни Москвы" и ООО "Мрамор" кредитный договор N 0000- 5000103 от 29.05.2013, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 000,00 рублей на срок по 29.05.2015, с условием об уплате процентов за пользование кредитором в размере 19% и других платежей.

В обеспечение указанного договора между ООО КБ "Огни Москвы" и Дегтяревым С.В. был заключен договор поручительства N 0000-5000103-п/2 от 29.05.2013.

В связи с заключением договора уступки требования (цессии) N 12 от 28.11.2013 между ООО КБ "Огни Москвы" и ООО "Промконтракт", к последнему с 28.11.2013 перешли права требования денежных средств с ООО "Мрамор", которые возникли из кредитного договора N 0000-500078 от 30.04.2013, кредитного договора N 0000-500082 от 08.05.2013, кредитного договора N 0000-500092 от 20.05.2013, кредитного договора N 0000-500103 от 29.05.2013, а также, к ООО "Промконтракт" перешли права (требования) по договорам обеспечивающим надлежащее исполнение должником своих обязательств по указанным выше договорам поручительства.

В связи с заключением договора уступки требования (цессии) N 1/14 от 20.01.2014 между ООО "Промконтракт" и ООО "Индоссант", к последнему с 20.01.2014 перешли права требования денежных средств с ООО "Мрамор", возникшие из кредитного договора N 0000-500078 от 30.04.2013, кредитного договора N 0000-500082 от 08.05.2013, кредитного договора N 0000- 500092 от 20.05.2013, кредитного договора N 0000-500103 от 29.05.2013, а также к ООО "Индоссант" перешли права (требования) по договорам обеспечивающим надлежащее исполнение должником своих обязательств по указанным выше договорам поручительства.

В связи с заключением договора уступки требования (цессии) N 1/14-2 от 25.08.2014 между ООО "Индоссант" и ООО "Империя Красоты", к последнему с 25.08.2014 перешли права требования денежных средств с ООО "Мрамор" возникшие из кредитного договора N 0000- 500078 от 30.04.2013, кредитного договора N 0000-500082 от 08.05.2013, кредитного договора N 0000-500092 от 20.05.2013, кредитного договора N 0000-500103 от 29.05.2013, а также к ООО "Империя Красоты" перешли права (требования) по договорам обеспечивающим надлежащее исполнение должником своих обязательств по указанным выше договорам поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-157067/15-3- 73 с ООО "Мрамор" в пользу ООО "Империя Красоты" было взыскано 669 512 090,91 рублей.

Согласно приложенного к исковому заявлению расчета, по состоянию на 03.03.2017 сумма задолженности ООО "Монолит" по всем указанным кредитным договора составляет 1 190 276 474,51 рублей, их них 669 312 090,91 рублей, взысканные Арбитражным судом, 260 482 191,80 рублей проценты за невозврат кредита и задолженность по уплате процентов за период с 25.08.2015 по 03.03.2017.

Между ООО "Центр ВМ-Недвижимость-1" и ООО "Волго-Вятская строительная компания" был заключен договора займа N В-23/09 от 24.09.2013, согласно условиям которого, ООО "Центр ВМ - He движимость" предоставило ООО "ВВСК" процентный займ в размере 180 349 000,00 рублей.

В обеспечение указанного договора между ООО "Центр ВМ-Недвижимость" и Дегтяревым С.В. был заключен договор поручительства N В-23/09-п/1 от 24.09.2013.

В связи с заключением договора уступки требования (цессии) N 2/14 от 20.01.2014 между ООО "Центр ВМ-Недвижимость-1 и ООО "Индоссант", к последнему с 20.01.2014 г. перешло право требования денежных средств с ООО "Волго-Вятская строительная компания" возникшее из договора займа N В-23/09 от 24.09.2013, а также право (требования) по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должником своих обязательств по указанному договору поручительства.

В связи с заключением договора уступки требования (цессии) N 2/14-2 от 25.08.2014 между ООО "Индосант" и ООО "Империя Красоты", к последнему с 25.08.2014 перешло право требования денежных средств с ООО "Волго-Вятская строительная компания" возникшее из договора займа N В-23/09 от 24.09.2013, а также права (требования) по договорам обеспечивающим надлежащее исполнение должником своих обязательств по указанному договору поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу NА40-154977/2015- 34-1258 с ООО "Волго-Вятская строительная компания" в пользу ООО "Империя Красоты" была взыскана задолженность в размере 288 717 457,10 рублей и 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, проценты, начисляемые по ставке 19 процентов годовых на денежную сумму 180 349 000 рублей, начиная с 20.08.2015 по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Согласно приложенного к исковому заявлению расчета, по состоянию на 03.03.2017 сумма задолженности ООО "ВВСК" по указанному договору займа составила 394 051 154 рублей, из них 288 717 456,10 рублей, взысканные Арбитражным судом, 105 333 698,10 рублей проценты за невозврат суммы займа и задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 20.08.2015 по 03.03.2017.

До настоящего времени, ООО "Монолит" и ООО "ВВСК" свои обязательства по договорам в пользу ООО "Империя Красоты" не исполнили, как и решения судов.

Поручителю Дегтяреву С.В. было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности ООО "Мрамор" и ООО "Волго-Вятская строительная компания", которое не исполнено.

Исходя из изложенного, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, районный суд взыскал с Дегтярева С.В. в пользу истца денежные средства по договорам поручительства N 0000-5000078-п/2 от 30.04.2013, N 0000-500082-П/2 от 08.05.2013, N 0000-500092-п/2 от 20.05.2013, N 0000-5000103-п/2 от 29.05.2013 в размере 929 794 282,71 руб, по договору поручительства N В-23/09-п/1 от 24.09.2013 в размере 394 251 155,24 руб, расходы по госпошлине в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика,приходит к следующему.

Ответчикв жалобе не согласен с определением размера взысканных с него денежных средств по договору поручительстваN В-23/09-п/1 от 24.09.2013, указывая, что истец не сообщил суду о том, что между ООО "Волго-Вятская строительная компания" и ООО "Империя Красоты" 18.03.2016 был заключен договор уступки право требования (цессии) на общую сумму 120 000 000 руб. В обоснование предоставил указанный договор и акт приема передачи.

Поскольку районный суд в нарушение положений главы 14 ГПК РФ подготовку по делу надлежащим образом не провел, не определилюридически значимые обстоятельства (в том числе частичное или полное погашение долга), не распределил бремя доказывания, а истец скрыл факт заключения указанного соглашения, что не соответствует положениям ст. 35 ГПК РФ о добросовестном использовании процессуальными правами, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ принимает от Дегтярева С.В. новые доказательства.

Так, из них следует, что 18.03.2016между ООО "Волго-Вятская строительная компания" и ООО "Империя Красоты"был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 149-152), согласно которому в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство ООО "Империя Красоты" по уплате цены права требования полностью прекращается в день подписания настоящего договора зачетом встречного однородного требования ООО "Империя Красоты" к ООО "Волго-Вятская строительная компания" об уплате задолженности по договору займаN В-23/09-п/1 от 24.09.2013 в сумме 120 000 000 руб.

В суд апелляционной инстанции от представителя ООО "Империя Красоты" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец соглашается с доводами апелляционной жалобы в части необходимости уменьшения исковых требований на сумму 123 726 210 руб. по договору поручительстваN В-23/09-п/1 от 24.09.2013 с приложением расчета задолженности, который проверен судебной коллегией, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Свой контррасчет ответчик в судебную коллегию не представил, расчет задолженности не оспаривал.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных сумм по договору поручительства N В-23/09-п/1 от 24.09.2013, с принятием в этой части нового решения о взыскании с Дегтярева С.В. в пользу ООО "Империя Красоты" денежных средств по договору поручительстваN В-23/09-п/1 от 24.09.2013 в размере 270 524 945,24 руб.(394 251 155,24 руб.- 123 726 210 руб.).

Доводы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции направлял Дегтяреву С.В. по месту его жительства по адресу: *** судебную корреспонденцию. Между тем, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения(л.д.115,123,125). Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции, она в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения 08.09.2017 дела по существу в отсутствие Дегтярева С.В. При этом сведений о нахождении ответчика в СИЗО на дату рассмотрения дела районным судом и доказательства невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, как и невозможности получения доверенным лицом судебной корреспонденции, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2017 г. изменить в части размера взысканных сумм по договору поручительства N В-23/09-п/1 от 24.09.2013.

Взыскать с Дегтярева Сергея Викторовича в пользу ООО "Империя Красоты" денежные средства по договору поручительстваN В-23/09-п/1 от 24.09.2013 в размере 270 524 945,24 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: