Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1085/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Атаринова фио к фио об определении места жительства детей отказать.

Встречные исковые требования фио к Атаринову фио об определении места жительства детей удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетнего фио, паспортные данные и несовершеннолетней фио, паспортные данные, вместе с матерью фио.

Обязать Атаринова фио передать несовершеннолетних детей фио и фио матери фио.

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио об определении места жительства детей с ним. В обоснование заявленных требований указал, что является отцом несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в настоящее время дети проживают с ним, обеспечены всем необходимым, ответчик самоустранилась от участия в воспитании детей, у истца имеются все необходимые условия для воспитания и развития детей.

фио обратилась со встречным иском к фио об определении места жительства детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные с ней. В обоснование заявленных требований указала, что не устранялась от участия в воспитании и развитии детей, активно принимает участие в их воспитании и развитии, у нее имеется отдельная квартира, расположенная через дорогу от дома, в которой расположена квартира фио, у нее имеется стабильный заработок, имеются необходимые условия для воспитания и содержания детей, исключительных обстоятельств для разлучения детей с матерью не имеется.

Представитель истца фио по доверенности фиоА в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Ответчик фио и её представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Брак между сторонами прекращен 28.05.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 323 адрес от 17.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, по вышеуказанному адресу в двухкомнатной квартире проживают фио, его дети фио, 2004 г.р. и фио, 2012 г.р, в квартире чисто и уютно, имеются все необходимые условия для проживания и развития малолетних детей.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, по вышеуказанному адресу в трехкомнатной квартире проживает фио (прежняя фамилия фио) И.В, в квартире чисто и уютно, имеются все необходимые условия для проживания и развития малолетних детей.

Из заключения адрес Северное и Южное Медведково УСЗН адрес следует, что определение места жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные с матерью - будет соответствовать интересам малолетних, что не лишает возможности отца участвовать в воспитании детей.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний фио пояснил, что проживает с обоими родителями: два дня с папой, затем два дня с мамой, так и желает проживать в дальнейшем.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 1, 57, 61, 63, 65 Семейного Кодекса РФ, исходя из принципа равенства прав и обязанностей отца и матери на воспитание детей, их преимущественного права перед другими лицами на личное воспитание своих детей, а также принципа приоритетной защиты права несовершеннолетних на надлежащее воспитание, их возраста, нравственных и личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и детьми, возможности создания условий для их воспитания и развития, а также то, что дети нуждаются в материнской заботе, отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствующие определению места проживания детей с матерью, суд верно пришел к выводу, что в данном случае мать сможет лучше, чем отец выполнять обязанности по воспитанию детей, а потому считает необходимым определить место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные с матерью, согласившись с заключением адрес Северное и Южное Медведково УСЗН адрес, в связи с чем, счел необходимым удовлетворить встречные исковые требования фио об определении места жительства детей с ней, отказав в удовлетворении исковых требований фио об определении места жительства детей с ним.

Суд обоснованно обязал фио передать несовершеннолетних детей фио и фио, матери фио

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебной коллегией были изучены доводы апелляционной жалобы и признаны несостоятельными, поскольку суд, приходя к данному выводу, руководствовался принципом приоритетной защиты права несовершеннолетних на надлежащее воспитание, их возраста, нравственных и личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и детьми, возможности создания условий для их воспитания и развития. Также, судебная коллегия отмечает, что определение места жительства детей с матерью не лишает возможности отца участвовать в воспитании детей, а дети не будут лишены отцовского воспитания, отец не будет лишен возможности принимать участия в развитии детей.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: