Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-1088/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет договора об оказании юридических услуг, в сумме сумма, возмещении судебных издержек в сумме сумма за юридические услуги наименование организации, судебные издержки сумма - оплата услуг наименование организации в рамках дела, для правовой помощи по которому он заключил договор с наименование организации, судебные издержки в размере сумма, связанные с представлением исковых документов для судебного разбирательства, упущенную выгоду в размере сумма как сумму недополученного годового заработка, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма за длительную просрочку сроков исполнения так и не исполненного договора, пени за период с 08.06.2016 года по 02.04.2018 года в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указал, что 08.06.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ему юридические услуги. Истцом была оплачена цена услуг в размере сумма, однако свои обязательства по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, им была направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая удовлетворена не была, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнил их в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 08.06.2016 года по 21.09.2018 года в размере сумма, пояснил, что услуги по договору были выполнены ответчиком, но исковое заявление, поданное в суд, с его согласия было оставлено без рассмотрения определением суда от 30.08.2016 года, в связи с чем, уплаченные им денежные средства подлежат возврату.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2016 года между фио и наименование организации был заключен договор N 883 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов фио в суде 1 инстанции по факту возмещения убытков при пожаре дома, направление адвокатского запроса.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составляет сумма.

Согласно п. 3.5 договора представительские расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме в размере сумма.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Суд, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что обязательства по договору оказания юридических услуг ответчиком исполнены, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждается поданным в Дмитровский городской суд адрес исковым заявлением, которое было оставлено без рассмотрения определением суда с согласия самого истца, ненадлежащее качество оказанных истцу услуг связано с не достижением желаемого им результата, заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг не содержит условий, ставящих возможность его оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ответчик наименование организации не в полном объеме оказал истцу фио услуги по договору об оказании юридических услуг от 08.06.2016 г, а именно, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения договора в полном объеме, в том числе, доказательств представления интересов истца в суде первой инстанции по делу о возмещении убытков, направление адвокатского запроса в компетентные органы. Ответчиком не представлен Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный истцом, из которого бы усматривался объем и качество выполненной им работы по договору. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как усматривается из материалов дела, ответчиком в рамках договора с истом было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, принятое судом у производству. При таких обстоятельствах, учитывая стоимость данных работ, возврату ответчиком истцу подлежат денежная сумма, уплаченная по договору, в размере сумма, неустойка, в соответствии со ст. 28 Закона РФ о от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, т.е. в сумме сумма, в порядке ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда сумма, в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в размере сумма

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется, поскольку доказательств несения убытков, связанных с действиями ответчика, в том числе. в виде упущенной выгоды, несения судебных расходов, иных издержек в рамках данного дела, истцом не представлено. Требования фио о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2018 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи