Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1120/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ООО "Майкрософт" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться к соответствующему мировому судье,

установила:

фио обратился в суд с иском к ООО "Майкрософт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение ответчиком определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 года, которым в его пользу с ООО "Майкрософт" взыскана стоимость товара в размере сумма, неустойка за период с 10.11.2016 г. по 26.06.2018 г.

22 ноября 2018 года истцом были уточнены заявленные исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года исковое заявление фио возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Истец просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Из представленных материалов следует, что истец фио просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую сумма.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, производны от требований имущественного характера и не подлежат включению в цену иска при определении подсудности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает сумма, судебная коллегия полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанным исковым требованиям фио подсудно мировому судье, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 07 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: