Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио, фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио, фио о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от дата по делу N2-2655/17.

По иску фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио к фио о признании неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

По иску фио к фио, фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио к фио о признании неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения; исковые требования фио к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Никулинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, фио без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

фио и фио обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, ссылаясь на то что, в ходе исполнения решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно не ясно, что подразумевается под вселением фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д.3, корп.3, кв.114, как осуществлять вселение в квартиру, в которой не определен порядок пользования квартирой или ее частями, доля, приходящаяся на фио не выделена.

Представитель заявителей в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо фио, а также его представитель возражали против удовлетворения заявления, согласно отзыва приобщенного к материалам дела.

Иные лица участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от дата N23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения Никулинского районного суда адрес от дата, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными Пленуме Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от дата N23 " О судебном решении", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что содержание решения суда в мотивировочной и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению указанного судебного акта не усматривается. Решение суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения четко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований.

Ссылки заявителей о разъяснении решения суда в части определения порядка пользования квартирой или ее частями, несостоятельны, поскольку фактически сводятся к изменению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Частная жалоба фактически повторяет содержание заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, доводы, на которые ссылаются заявители, исследованы судом первой инстанции, они получили мотивированную оценку в определении суда. Оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: