Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1254/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Говоровой О.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 г, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4377/2018 по иску Говоровой О.В. к ООО "Стройдизайн" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛА:

Говорова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Стройдизайн" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от... г. в размере 751905 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО "Стройдизайн" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией... г. Истец и её представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Говорова О.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Говоровой О.В. по доверенности Горбачёву И.Ю, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Говоровой О.В, представителя ответчика ООО "Стройдизайн", несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по делу по иску Говоровой О.В. к ООО "Стройдизайн", суд руководствовался абз.7 ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена; ст.61 ГК РФ, согласно которой, ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; ст.419 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица; ч.8 ст.63 ГК РФ, п.6 ст.22 ФЗ N 1239 от 08.08.2011 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. При этом суд исходил из того, что ООО "Стройдизайн" было образовано... г.; деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". ООО "Стройдизайн" прекратило свою деятельность... г, т.е. до обращения истца с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств и до обращения истца в суд с настоящим иском, что является основанием для прекращения производства по данному делу. Кроме того, правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности единоличного учредителя и директора ООО "Стройдизайн" Савельевой И.А. в рамках данного дела суд правомерно не усмотрел.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими по законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов; в силу ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении; согласно положениям ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в силу ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и др.); в соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на... г, в отношении ООО "Стройдизайн"... г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица. Сведений о том, что какие-либо права и обязанности данного юридического лица были переданы иным организациям, не имеется. Таким образом, в соответствии нормами действующего законодательства деятельность ООО "Стройдизайн" как юридического лица и субъекта настоящего спора прекращена в связи с завершением процедуры ликвидации данного юридического лица (л.д.53), что в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене, поскольку истец обратилась в суд с данным иском после прекращения деятельности юридического лица.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Поскольку в суд с данным иском истец обратилась после ликвидации юридического лица по Закону "О защите прав потребителей", в рамках данного дела генеральный директор не могла быть привлечена к ответственности; к этому лицу истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Говоровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи