Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-13734/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности фио, путем ее продажи с публичных торов с начальной ценой не менее сумма",

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора от дата заемщику фио был предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретенный ответчиком за счет указанных денежных средств объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, был передан в залог банку. Заемщик в нарушение условий договора не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио в апелляционной жалобе, в которой указывается, что данным судебным актом затрагиваются права и законные интересы фио, как собственника имущества-квартиры N60 по адресу: Москва, адрес, на которую обжалуемым решением суда обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры N60 по адресу: адрес, в настоящее время является фио на основании договора дарения квартиры от дата, заключенного с фио; переход права собственности к фио зарегистрирован дата

При таких данных имелись основания для привлечения фио к участию в деле.

Поскольку фио не была привлечена к участию в деле, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений главы 39 ГПК РФ.

фио привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика фио - фио, фио, фио в судебном заседании судебной коллегии возражали против исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика фио

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судебной коллегией установлено, что дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому наименование организации предоставило заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 12,25% годовых на срок до дата п.1.1,1.2. договора), а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене, определяемой как сумма сумма, эквивалентная сумма по курсу Банка России на дату оплаты квартиры заемщиком при ее покупке (п. 1.1. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов согласно п.3.2. договора производится ежемесячно по 24 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет сумма, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого фио приобрел в собственность у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость спорной квартиры была оценена в сумма, что составило по курсу ЦБ РФ сумма, из которых сумма были оплачены за счет собственных средств покупателя, другие сумма- за счет кредита, предоставленного фио по кредитному договору от дата, заключенному с наименование организации. Договор и переход права собственности на спорную квартиру к фио дата были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, также за банком в отношении спорной квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закону для обеспечения исполнения обязательств фио по кредитному договору.

Между наименование организации и фио к кредитному договору от дата были заключены дополнительные соглашения от дата и от дата, предусматривающие периоды отсрочки платежа по возврату кредита с дата по дата и с дата по дата соответственно. Дополнительным соглашением к кредитному договору от дата устанавливается, начиная с дата, аннуитетный платеж в размере сумма (срок оплаты с дата).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком фио обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и оплаты процентов по кредиту и образование у заемщика задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика фио по состоянию на дата составляет сумма, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу- сумма; просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке- сумма; штрафные проценты- сумма.

Данный расчет задолженности подтверждается выпиской по счету и не был оспорен ответчиком фио в ходе судебного разбирательства.

Доказательства погашения указанной задолженности по кредитному договору ответчиком фио в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований наименование организации в части взыскания с фио задолженности по кредитному договору, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Истец в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в залоге у адрес Банк.

Между тем, из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Москве дата было зарегистрировано прекращение залога в отношении спорной квартиры на основании заявления наименование организации от дата

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого фио приобрела в собственность квартиру по адресу: Москва, адрес, за сумма, что эквивалентно сумма.

Переход права собственности на спорную квартиру к фио был зарегистрирован в ЕГРН дата.

Договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, оспаривался истцом наименование организации в судебном порядке.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительной, погашении записи о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности, записи об ипотеке было отказано.

При этом решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата установлено, что запись в ЕГРН об ипотеке в отношении спорной квартиры была исключена с согласия самого истца наименование организации и по заявлению уполномоченного им лица; также установлено, что фио является лицом, добросовестно приобретшим спорное жилое помещение. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи.

Установленные решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата обстоятельства в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание, что запись об ипотеке квартиры была погашена с согласия самого истца наименование организации и по заявлению уполномоченного им лица, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска наименование организации к фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным было отказано, фио решением суда признана добросовестным приобретателем квартиры, правовых оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не имеется, в связи с чем требования наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению требования наименование организации о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи