Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1619/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску СНТ "Прибор" к Свирину АЕ о взыскании задолженности по уплате членских взносов, взносов на содержание объектов инфраструктуры, компенсационных взносов за неотработанные субботники, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Свирина АЕ, подписанной его представителем Волковым ОВ, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года (в редакции определения того же суда от 30 января 2017 года об исправлении описок в решении суда с учетом определения того же суда от 03 сентября 2018 года об исправлении описок в определении суда от 30 января 2017 года и в редакции определения того же суда от 25 декабря 2017 года об исправлении описок в решении суда), которым иск СНТ "Прибор" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Воробьева Л.А. N 33-1619/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Прибор" обратилось в суд с иском к Свирину А.Е. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, взносов на содержание объектов инфраструктуры, компенсационных взносов за неотработанные субботники, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года (в редакции определения того же суда от 30 января 2017 года об исправлении описок в решении суда с учетом определения того же суда от 03 сентября 2018 года об исправлении описок в определении суда от 30 января 2017 года и в редакции определения того же суда от 25 декабря 2017 года об исправлении описок в решении суда) иск СНТ "Прибор" удовлетворен.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года ответчику Свирину А.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик Свирин А.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Свирина А.Е. - Барсукова Г.И. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца СНТ "Прибор" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен по адресу для корреспонденции, указанному в исковом заявлении, с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик Свирин А.Е. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что данное гражданское дело рассмотрено судом в первом судебном заседании от 25 мая 2016 года.

Между тем, сведения о надлежащем извещении ответчика Свирина А.Е. о времени и месте данного судебного заседания в материалах дела ответствуют.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 188-189) относится к дате, на которую была назначена подготовка дела к судебному разбирательству, а не собственно к судебному заседанию.

Извещение стороны о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству само по себе от обязанности по извещению этой стороны о дате судебного заседания суд не освобождает.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.