Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1923/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Московкиной О.О. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Московкиной Оксаны Олеговны к АО "Открытие Брокер" о признании недействительной части сделки, оставить без движения,

Предложить заявителю в срок до 31 июля 2018 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Московкина О.О. обратилась в суд с иском к АО "Открытие Брокер" о признании недействительной части сделки.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года указанное заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 31 июля 2018 года исправить недостатки, а именно: приложить комплект документов для третьего лица.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Московкина О.О. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, требования, установленные ст. ст. 131-132 ГПК РФ были соблюдены в полном объеме. Комплект документов для третьего лица, указанный в исковом заявлении в качестве приложения N 2, был фактически направлен вместе с исковым заявлением, о чем свидетельствует содержание описи вложения в ценное письмо.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно положениям ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на то, что к исковому заявлению не был приложен комплект документов для третьего лица.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материалам по частной жалобе.

Как указывает в частной жалобе истец Московкина О.О. комплект документов для третьего лица, указанный в исковом заявлении в качестве приложения N 2, был фактически направлен вместе с исковым заявлением в адрес суда, о чем свидетельствует содержание описи вложения в ценное письмо. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по частной жалобе.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении искового заявления Московкиной О.О. по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: