Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-41528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере задолженность по Кредитному договору N ИДК-15-65/08/МО в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, находящегося по адресу: адрес, состоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 79,3 (Семьдесят девять и 3/10) кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 (Сорок четыре и 1/10) кв.м, расположенной на 13 (Тринадцатом) этаже 17 (Семнадцати) этажного дома.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного объекта для реализации путем продажи с публичных торгов в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении иска извещены по месту регистрации последней регистрации. Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, их интересы в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца наименование организации по доверенности фио, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение его в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика фио о рассмотрении дела, назначенного на дата, то решение подлежит безусловной отмене по ст. 330 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, дата судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ N102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором жилой дом и земельный участок, приобретенные полностью либо частично с использование кредитных средств банка или иной кредитной организации считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 1-3, 50, 78 ФЗ N102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также пп. "а", "б" п. 4.4.1 Кредитного договора, при просрочке Ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцать) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости.

При этом, в соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ N102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также условий Кредитного договора залог обеспечивает уплату залогодержателю основного долга по сумме обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой, пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств, расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества и прочих расходов, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (залогодателя) по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Как следует из материалов дела и подтверждено письменными доказательствами, дата между наименование организации, в настоящее время - наименование организации и фио и фио был заключен Кредитный договор N ИДК-15-65/08/МО.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4. Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма (Сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять и 00/100) долларов США с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14 % процентов годовых.

дата между наименование организации и Ответчиками было подписано дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору N ИДК-15-65/08/МО.

В соответствии с п.п. 1.1. дополнительного соглашения N 3 к кредитному договору N ИДК-15-65/08/МО, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма (Сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять и 00/100) долларов США с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11 % процентов годовых.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения к кредитному договору N ИДК-15-65/08/МО кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в равнодолевую собственность фио, фио жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 79,3 (Семьдесят девять и 3/10) кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 (Сорок четыре и 1/10) кв.м, расположенной на 13 (Тринадцатом) этаже 17 (Семнадцати) этажного дома, (далее - квартира), стоимостью 6 284 450,00 (Шесть миллионов двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят и 00/100) рублей.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N 40817840300009000001 /4081784010000471733 в наименование организации, открытый на имя Заемщика.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2. Кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 77, ФЗ N102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанный объект, в силу Закона считается находящимся в залоге у Банка.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1.3 дополнительного соглашения N 3 к кредитному договору, право залога Банка на указанный выше объект было удостоверено Закладной от дата, удостоверенной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В соответствии с п.п. 3.9.4, 3.9.5, 3.10 дополнительного соглашения N 3 к кредитному договору, раздела 4 Закладной, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов по частям, а именно: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для первого платежа. В последующие периоды Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого платежа с учетом положений п.3.13.3 Договора.

В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения N 3 к кредитному договору N ИДК-15-65/08/МО размер ежемесячного платежа составляет 1 776,15 (Одна тысяча семьсот семьдесят шесть и 15/100) долларов США.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил, и по состоянию на дата общая сумма невозвращенного кредита (просрочка по основному долгу) составила сумма, сумма задолженности по процентам на сумму кредита составила сумма.

Всего, по состоянию на дата, общая сумма требований истца к ответчику составляет сумма.

дата в связи с допущением ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцать) месяцев, просрочкой ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, истец, руководствуясь положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора, условиями Закладной направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени.

Однако, Требование Банка о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени было оставлено ответчиком без исполнения.

дата истец направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени по адресу: адрес.

Однако, Требование Банка от дата о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени также было оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил доказательства перечисления денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.

От ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременного возврата, как суммы основного долга, так и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N 50-50-96/115/2011-279, одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения к кредитному договору N ИДК-15-65/08/МО кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в равнодолевую собственность фио, фио жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 79,3 (Семьдесят девять и 3/10) кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 (Сорок четыре и 1/10) кв.м, расположенной на 13 (Тринадцатом) этаже 17 (Семнадцати) этажного дома, в силу Закона вышеуказанная квартира находятся в залоге у Истца.

При этом право залога квартиры в соответствии со ст. 13 ФЗ N102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, обремененное ипотекой, удостоверено Закладной от дата, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Кроме того, согласно п. 4.4.2. Кредитного договора при неисполнении требований Истца в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора, Истец имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств.

Согласно Экспертному заключению, сделанному на основании отчета наименование организации NН-1105271/2 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дата рыночная стоимость объекта оценки составила сумма.

Согласно оценки стоимости недвижимости сравнительным методом по аналогичным объектам недвижимости, средняя рыночная стоимость заложенного имущества на дата составляет сумма

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данная сумма была положена в основу решения суда первой инстанции, однако в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции коллегия приняла во внимание доводы ответчика о несогласии с оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, поскольку рыночная стоимость квартиры на дату рассмотрения в суде апелляционной инстанции увеличилась, в связи с чем, определением судебной коллегии по настоящему делу дата была назначена судебная оценочная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос "Какова рыночная стоимость квартиры на дату проведения экспертизы?" и заключением эксперта N 33-41528/18 от дата были сделаны следующие выводы: "Рыночная стоимость жилой квартиры, общей площадью 79,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения оценки на основе применения сравнительного подхода составляет: сумма"

С выводами экспертного заключения судебная коллегия полагает возможным согласиться и положить в основу апелляционного определения, поскольку оно соответствует положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение является логичным, соответствует материалам дела, экспертиза проведена на основании материалов дела.

Данное экспертное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехнической экспертизы, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федеральный закон от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Начальную продажную цену при реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов коллегия определяет в размере сумма, исходя из размера 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете заключения эксперта.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принимается судом в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме сумма

С учетом изложенного, решение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене по основаниям п. 2, п. п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере задолженность по Кредитному договору N ИДК-15-65/08/МО в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, находящегося по адресу: адрес, состоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 79,3 (Семьдесят девять и 3/10) кв.м, в том числе жилой площадью 44,1 (Сорок четыре и 1/10) кв.м, расположенной на 13 (Тринадцатом) этаже 17 (Семнадцати) этажного дома.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного объекта для реализации путем продажи с публичных торгов в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: