Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-41967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя не привлеченного к участию в деле лица - ***по доверенности ***. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ***удовлетворить.

Признать за ***право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***исключив его из состава общего имущества супругов.

Признать за ***право собственности на уэльского пони по кличке "Герой", исключив его из состава общего имущества супругов.

Разделить совместно нажитое имущество между ***к *** следующим образом:

Признать право собственности на автомобиль марки ***года выпуска, гос.номер ***, за ***

Взыскать с ***в пользу ***денежную компенсацию за ? долю автомобиля марки ***года выпуска, гос.номер *** в размере 1 197 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***обратилась в суд с иском к ответчику *** о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование исковых требований, что с 16.09.2006г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ***, ***г.р, дочь ***, ***г.р. С 2009 года стороны проживают отдельно. В производстве мирового судьи судебного участка N 211 Гагаринского района г.Москвы находится гражданское дело по иску ***. к *** о расторжении брака. В феврале 2010 года истец заключила договор уступки прав (требований) на однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, *** По дополнительному соглашению от 10.04.2012г. истец приобрела квартиру по вышеуказанному адресу, доплатив 1 131 500 руб. При этом квартира была приобретена истцом на личные денежные средства, в том числе, полученные от своих родителей по договору дарения и по договору займа. В 2017 году истец приобрела для старшей дочери уэльского пони по кличке "Герой". В 2014 году стороны совместно на денежные средства в равных долях приобрели автомобиль ***года выпуска. Поскольку квартира и уэльский пони были приобретены истцом на личные денежные средства, истец *** полагает, что вышеуказанное имущество является ее личной собственностью, в связи с чем просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***на уэльского пони по кличке "Герой", исключив данное имущество из состава общего имущества супругов, разделить совместно нажитое имущество между сторонами в виде автомобиля марки ***года выпуска, государственный регистрационный знак ***, признав доли равными, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль, взыскать с истца ***в пользу ответчика ***денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля в размере 1 197 000 руб.

Истец ***в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ***, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ***в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление о признании исковых требований (л.д.157), обеспечил явку своего представителя по доверенности ***которая поддержала заявление ответчика о признании иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель не привлеченного к участию в деле лица - ***. по доверенности *** указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не был привлечен к участию в деле ***, однако вынесенное решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку у ***имеются долговые обязательства перед ***решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2018 года с ***в пользу ***. взыскана задолженность по договорам займа. *** полагает, что как кредитор он имел право заявить самостоятельные требования в рамках гражданского дела по иску *** о выделе доли-супруга должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, определением судебной коллегии от 26 сентября 2018 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ***

Определением судебной коллегии от 22 октября 2018 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ***обративший в суд апелляционной инстанции с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку вынесенное судом решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику ***, так как решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.02.2018г. по гражданскому делу N 2-707/2018г. с *** в пользу ***взыскана задолженность по договорам займа, неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы на общую сумму 5 532 700 руб.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, третьим лицом *** предъявлены самостоятельные исковые требования о выделе доли ***из общего имущества супругов *** и *** и обращении на нее взыскания.

Представитель истца *** по доверенности ***в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования *** поддержала в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы ***и исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление третьего лица.

Представитель ответчика ***по доверенности ***в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования *** признала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ***. и исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ***

Представитель третьего лица ***по доверенности ***в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения исковых требований ***, поддержал доводы апелляционной жалобы *** и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ***

Истец ***ответчик ***третьи лица ***, ***в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления ***доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя ***по доверенности ***, доводы искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ***доводы возражений на исковые заявления, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушении норм процессуального законодательства суд первой инстанции рассмотрел заявленный спор по иску *** о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого в период брака имущества между *** и ***без привлечения к участию в деле ***при этом суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что *** является кредитором по долговым обязательствам между ним и ***, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2018 года с ***в пользу ***взыскана задолженность по договорам займа.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ п ри наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из засуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ***и ***с 16.09.2006г. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района г.Москвы от 15.08.2017г. брак между сторонами расторгнут (л.д.156).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ***, ***г.р, дочь ***, ***г.р.

Материалами дела подтверждается, что в период брака *** и ***. было приобретено следующее имущество:

однокомнатная квартира общей площадью 121,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ***на основании договора уступки прав (требований) от 10.02.2010г, заключенного между ***. (правообладатель) и *** (правоприобретатель), согласно условий которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает права (требования) правообладателя по заключенному с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" договору N ***5 от 27.12.2006г, направленному на приобретение прав на квартиру в жилом доме по адресу: г. Москва, ***, в части приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 114 кв.м, тип 1, на 12 жилом этаже в корпусе 2 в указанном жилом доме; стоимость уступаемых прав составляет 8 268 231,75 руб.; дополнительного соглашения к договору N *** от 27.12.2006г, направленному на завершение строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ***, заключенного между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ***, согласно которого по итогам обмеров органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, квартире, указанной в пункте 1 договора, соответствует однокомнатная квартира за N 73 общей площадью 121,3 кв.м. на 18-м этаже жилого дома по адресу: г. Москва, *** в связи с изменением площади квартиры размер инвестиционного взноса приобретателя увеличивается на сумму в размере 1 131 500 руб.; общая сумма инвестиционного взноса, внесенного приобретателем за квартиру, составляет сумму 9 399 731,75 руб. (л.д. 10-14). Право собственности на квартиру по вышеуказанному зарегистрировано на имя ***. 07.02.2014г, о чем Управлением Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N *** (л.д.9);

- лошадь породы уэльский пони по кличке "Герой", на основании договора купли-продажи от 02.06.2017г, заключенного между *** (продавец) и ***. (покупатель), в указанном договоре цена лошади не указана (л.д.15-17);

- транспортное средство автомобиль ***, VIN *** 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на основании договора купли-продажи от 30.08.2014г. (л.д. 18).

Истец ***в обоснование исковых требований о признании за ней права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** и уэльского пони по кличке "Герой", указывает, что данное имущество было приобретено на ее личные денежные средства, в том числе, полученные от ее родителей по договору дарения и по договору займа, брачные отношения между сторонами прекращены с 2009 года, в связи с чем данное имущество не является общей собственностью супругов и не подлежит разделу.

В подтверждение своих доводов истцом *** в материалы дела представлены:

Договор беспроцентного займа от 21.01.2010г, заключенный между ***,*** (займодавцы) и ***. (заемщик), в соответствии с которым займодавцы передают в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 7 указанного договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31.12.2015г. (л.д.150);

Расписка ***. от 21.01.2010г. о получении от ***,*** денежных средств в размере 3 500 000 руб. (л.д.151);

Дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2015г. к договору беспроцентного займа от 21.01.2010г, согласно которого последний взнос по возврату займа должен быть сделан не позднее 31.12.2018г. (л.д.152);

Договор дарения денежных средств от 07.01.2010г, заключенный между ***,***. (дарители) и ***. (одаряемая), в соответствии с которым дарители безвозмездно передают в собственность одаряемой денежную сумму в размере 6 000 000 руб. (л.д.153-154);

Акт-приема передачи денежных средств от 07.01.2010г, являющийся Приложением N 1 к договору дарения денежных средств от 07.01.2010г.

Согласно представленного истцом заключения специалиста N 202 от 07.08.2017г, составленного Автономной некоммерческой организацией "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации", рыночная стоимость прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** составляет 29 696 000 руб.; рыночная стоимость прав собственности на автомобиль *** VIN ***, 2014 года выпуска, составляет 2 394 000 руб.; рыночная стоимость прав собственности на уэльского пони, 2004 года рождения, составляет 87 000 руб.

Ответчик ***при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил заявление от 08.08.2017г, удостоверенное нотариусом г.Москвы ***. за реестровым N ***, о признании исковых требований *** в полном объеме (л.д.157). При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, представитель ответчика ***по доверенности ***исковые требования ***. признала в полном объеме.

Третье лицо ***, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, просит выделить долю ***. в общей совместной собственности с супругой ***, а именно: ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, ? долю в праве собственности на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, ? долю в праве собственности на лошадь породы уэльский пони по кличке "Герой"; признать за *** право собственности на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, и лошадь породы уэльский пони по кличке "Герой"; взыскать с *** в пользу *** денежную компенсацию в размере 1 240 500 руб.; обратить в пользу ***. взыскание на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, и денежную компенсацию в размере 2 240 500 руб, причитающихся *** В обоснование своих требований третье лицо *** указывает, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака *** и ***, является их общей совместной собственностью, *** является кредитором по долговым обязательствам между ним и ***, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, с ***в пользу ***взыскана задолженность по договорам займа в сумме 1 487 036,71 руб, 664 361,77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Задолженность ***перед ***. на момент подачи искового заявления составляет более 45 211 342, 24 руб. (с учетом курса ЦБ РФ доллара США на 20.10.2018 года в размере 65,8140 руб.). Поскольку у ***отсутствует какое-либо иное имущество и денежные средства для погашения возникшей задолженности, ***. просит выделить долю ***в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.04.2018г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-0416/2018 удовлетворены исковые требования ******. о взыскании задолженности по договорам займа, с ***. в пользу ***. взысканы денежные средства в сумме 1 487 036,71 руб, 664 361,77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Также с *** в пользу ***взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 14.04.2018г. и до момента фактического исполнения обязательств по договорам займа от 03.05.2017г, от 05.04.2017г, от 07.07.2017г, от 16.03.2017г, от 19.04.2017г, от 19.05.2017г, от 22.03.2017г, от 22.05.2017г. и от 24.03.2017г. В удовлетворении исковых требований ***. к ***. о взыскании денежных средств - отказано, также отказано в удовлетворении встречных исковых требований *** к *** о признании договоров незаключенными (л.д.257-262).

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.02.2018г. по гражданскому делу N 2-707/2018 удовлетворены исковые требования ***к ***,***о взыскании задолженности и неосновательного обогащения, с ***,***солидарно в пользу *** взыскана задолженность по договорам займа в размере 4 860 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 200 руб, почтовые расходы в размере 1 134,29 руб.; с *** в пользу *** взыскано неосновательное обогащение в размере 541 500 руб, проценты в размере 100 000 руб. В удовлетворении исковых требований ***,***, *** о признании договора поручительства недействительным - отказано.

Разрешая требования истца *** о признании личной собственностью квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, лошади породы уэльский пони по кличке "Герой", руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ввиду того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом ***не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что брачные отношения между сторонами были прекращены и совместное хозяйство не велось с 2009 года, и на период приобретения спорного имущества брачные отношения между сторонами были прекращены.

При этом судебная коллегия отмечает, что 15.10.2014г. у ***и ***. родилась дочь ***; 30.08.2014г. ***и ***. в общую совместную собственность приобретено транспортное средство - ***, государственный регистрационный знак ***, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также судебная коллегия отмечает, что истец ***, равно как и ответчик К***, указывающий в своем заявлении о признании исковых требований и на прекращение брачных отношений с декабря 2009 года, с иском о расторжении брака не обращались длительное время после приобретения спорного имущества, и ***. обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака только 12 июля 2017 года после возникновения у ***. долговых обязательств перед *** на основании договоров займа от 16.03.2017г, от 22.03.2017г, 24.03.2017г, 05.04.2017г, 19.04.2017г, 03.05.2017г, 19.05.2017г, 22.05.2017г, от 07.07.2017г, а также перед *** по договорам займа от 20.04.2017г, 19.05.2017г. Наличие у *** долговых обязательств перед ***. и перед ***. подтверждается вышеуказанными решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.04.2018г. по гражданскому делу N 2-0416/2018 по иску ***. к ***. о взыскании задолженности по договорам займа, и решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.02.2018г. по гражданскому делу N 2-707/2018 по иску ***к ***, ***. о взыскании задолженности и неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца *** доказательства, в том числе, д оговор беспроцентного займа от 21.01.2010г, заключенный между ***. и ее родителями ***,**** и дополнительное соглашение к указанному договору от 31.12.2015г, договор дарения денежных средств от 07.01.2010г, заключенный между ***. и ее родителями ***,**** судебная коллегия считает, что вышеуказанные документы не подтверждают доводы истца о том, что квартира по адресу: г. Москва, ***, лошадь породы уэльский пони по кличке "Герой", приобретены на ее личные денежные средства.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования от 10.02.2010г, на основании которого у истца было приобретено право собственности на вышеуказанную квартиру, а также договора купли-продажи лошади породы уэльский пони, оплата указанного имущества состоялись в период брака, а также то обстоятельство, что передача денежных средств ***. ее родителями не подтверждается никакими банковскими документами или иными документами, позволяющими достоверно установить факт получения истцом указанных денежных средств, указанные договоры займа и дарения денежных средств заключены в простой письменной форме между заинтересованными в исходе дела лицами (истцом и ее родителями), доказательств того, что денежные средства, указанные в договорах дарения и займа, имелись в наличии у родителей истца, и именно данные денежные средства были потрачены истцом на приобретение спорного имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира по адресу: г. Москва, ***, лошадь породы уэльский пони по кличке "Герой", приобретенные в период брака по возмездным сделкам, являются совместно нажитым имуществом в период брака сторон.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ***. о признании ее личной собственностью квартиры по адресу: г. Москва***лошади породы уэльский пони по кличке "Герой", судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что истец *** инициировала процесс о признании за ней права личной собственности на квартиру и лошадь 02.08.2017г, после возникновения у ***. долговых обязательств перед *** на основании договоров займа от 16.03.2017г, от 22.03.2017г, 24.03.2017г, 05.04.2017г, 19.04.2017г, 03.05.2017г, 19.05.2017г, 22.05.2017г, от 07.07.2017г, а также перед *** по договорам займа от 20.04.2017г, 19.05.2017г. При этом ответчиком *** представлено заявление о признании исковых требований ***. Судебная коллегия полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах в действиях истца *** и ответчика *** признавшего исковые требования о признании за истцом права личной собственности на вышеуказанное имущество, усматривается злоупотребление правом, недобросовестное поведение, поскольку их действия направлены на исключение возможности обращения взыскания на долю спорного имущества, принадлежащего в силу закона ответчику, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем третьего лица ***. представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.11.2018г, согласно которой истец ***. произвела отчуждение квартиры по адресу: г. Москва, ***, своим детям ***. и *** которые с 20.02.2018г. являются собственниками указанной квартиры каждый в ? доле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает признание иска ответчиком ***. в части требований *** о признании ее личной собственностью квартиры по адресу: г. Москва, ***, лошади породы уэльский пони по кличке "Герой", поскольку при вышеуказанных обстоятельствах признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в действиях сторон имеет место явное злоупотребление правом.

Требования истца ***. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что автомобиль приобретен сторонами в период брака на основании возмездной сделки, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, и исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, режим пользования указанным имуществом, и установив, что указанным автомобилем пользуется истец *** судебная коллегия оставляет указанный автомобиль в собственности истца *** и взыскивает с истца *** в пользу ответчика *** денежную компенсацию в счет раздела имущества в размере ? доли стоимости транспортного средства, что составляет 1 197 000 руб. (2 394 000 руб. : 2). При определении размера компенсации судебная коллегия руководствуется представленным истцом заключением специалиста N *** от 07.08.2017г, составленным Автономной некоммерческой организацией "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации", согласно которого рыночная стоимость автомобиля ***, VIN ***, 2014 года выпуска, составляет 2 394 000 руб. Указанное заключение сторонами не оспорено и не опровергнуто, доказательств иной стоимости указанного имущества сторонами не представлено.

Разрешая требования третьего лица *** заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о выделении доли должника-супруга из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Как установлено выше, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13.04.2018г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-0416/2018 удовлетворены исковые требования ***к ***. о взыскании задолженности по договорам займа, с *** в пользу ***. взысканы денежные средства в сумме 1 487 036,71 руб, 664 361,77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Также с ***. в пользу ***взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 14.04.2018г. и до момента фактического исполнения обязательств по договорам займа от 03.05.2017г, от 05.04.2017г, от 07.07.2017г, от 16.03.2017г, от 19.04.2017г, от 19.05.2017г, от 22.03.2017г, от 22.05.2017г. и от 24.03.2017г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, представитель третьего лица *** пояснил, что на основании указанного решения взыскателю *** выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, и на основании указанного исполнительного листа 12.11.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Какие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, представитель третьего лица пояснить не смог.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, третьим лицом *** в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у должника *** иного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности. Как указал представитель третьего лица, исполнительное производство в отношении должника *** возбуждено только 12.11.2018г, доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению у должника *** иного имущества и установлено отсутствие такового либо его недостаточность для погашения задолженности, третьим лицом не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку факт отсутствия либо недостаточности у должника ***иного имущества является недоказанным, тогда как в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица ***о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, выдел супружеской доли должника в совместном имуществе супругов по требованию кредитора должника допускается исключительно в целях обращения взыскания на выделенную в общем имуществе долю, поскольку защищаемым законом правом кредитора является право на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, а не право на определение доли должника в общем имущества само по себе.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований *** о признании личной собственностью имущества в виде квартиры и лошади, об удовлетворении исковых требований *** к ***. о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства, об отказе в удовлетворении требований третьего лица *** заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о выделении доли должника-супруга из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ***удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ***и *** в виде транспортного средства ***года выпуска, VIN ***, признав доли сторон равными.

Признать за ***право собственности на транспортное средство ***года выпуска, VIN ***.

Взыскать с ***в пользу ***денежную компенсацию в счет раздела имущества в виде транспортного средства в размере 1 197 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ***о признании личной собственностью квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***уэльского пони по кличке "Герой" - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ***, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о выделе доли в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: