Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-45890/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе представителя ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности Соколовой Н.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

- возвратить иск Общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" к Закрытому акционерному обществу "ЭсТиАй", Закону О. Л. о взыскании задолженности по договору факторинга, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться по месту нахождения ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ЗАО "ЭсТиАй", Закону О.Л. о взыскании задолженности по договору факторинга.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года иск возвращен в адрес заявителя в связи с неподсудностью. Суд первой инстанции пришел к выводу, что из условий заключенных сторонами договоров не усматривается, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, ввиду ее неопределенности.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности Соколова Н.А. подала частную жалобу с просьбой об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Возвращая исковое заявление ООО "Факторинговая компания "Лайф"", в связи с неподсудностью дела Головинскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленный договор не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, ввиду её неопределенности, в связи с чем оснований для применения ст. 32 ГПК РФ, не имеется.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 12.2 Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 31 октября 2011 года N 2074-810/11ю, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ЗАО "ЭсТиАй", все споры и разногласия, которые возникнут из настоящего договора или в связи с ним, подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы в установленном порядке. В случае обращения Фактора с исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к Клиенту, поручителям, иным обязанным лицам), и если при этом один из ответчиков является физическим лицом, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации Фактора.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании представленных истцом документов, на момент заключения договора местом государственной регистрации Фактора являлся адрес:

*, а в настоящее время местом государственной регистрации Фактора является адрес: *.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, с учетом того, что стороны не договорились, в каком конкретно суде они будут решать споры, возникшие из договора, создают неопределенность в вопросе места рассмотрения спора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для возврата иска, мотивированные тем, что при заключении договора поручительства 04 сентября 2013 года между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и Законом О.Л, подсудность рассмотрения споров в части обращения с исковыми требованиями к физическому лицу, поручителю Закону О.Л, была изменена, указан конкретный суд - Головинский районный суд гор. Москвы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, изменить территориальную подсудность для данного дела стороны могут только по соглашению между собой.

Между тем, соглашение о подсудности рассмотрения споров в Головинском районном суде гор. Москвы заключено только с Законом О.Л.

При этом данных, свидетельствующих о достижении соглашения с ЗАО "ЭсТиАй", к которому также заявлены исковые требования, об изменении территориальной подсудности и о рассмотрении возникших споров в Головинском районном суде гор. Москвы, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является обоснованным, а определение - законным.

Судебная коллегия не усматривает основания, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Факторинговая компания "Лайф" Соколовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи