Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-46878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам наименование организации, Следственного комитета Российской Федерации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры N 311, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио от дата 20008 года, зарегистрированный в ГУ ФРС по адрес дата.

Прекратить право собственности фио на квартиру N 311, расположенную по адресу: адрес.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата на квартиру N 311, расположенную по адресу: адрес, выданное на имя фио, зарегистрированное в реестре за N 77-77-09/027/2008-392.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру N 311 по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на квартиру N 311, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к фио о признании недействительным заключенного дата 20008 года договора дарения квартиры расположенной по адресу: адрес и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование на то, что достигнутое между сторонами соглашение, предусматривающее встречные обязательства ответчика по оплате стоимости квартиры, свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны имели в виду иную сделку, таким образом, подписанный между сторон договор дарения прикрывал собой иную сделку - договор купли-продажи квартиры. Согласно достигнутому между сторонами соглашению ответчик фио обязалась произвести до конца 20008 года оплату стоимости квартиры в размере сумма, а в случае неисполнения данной обязанности в указанные сроки, стоимость квартиры подлежит увеличению на сумма и подлежит выплате истцу до конца дата В случае неисполнения данной обязанности до конца дата, стоимость квартиры увеличивается на сумма и подлежит выплате до конца дата, а в случае, если оплата стоимости не будет осуществлена до конца дата, договор считается расторгнутым, а квартиру подлежит возврату в собственность истцу. Обязательства по оплате стоимости квартиры ответчиком в полном объеме выполнены не было.

В судебном заседании представитель истца фио иск поддержал.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят наименование организации, представитель Следственного комитета Российской Федерации, которые ссылаются на то, что принятое по делу решение нарушает права и законные интересы наименование организации, признанного потерпевшим по уголовному делу, возбужденному дата Поскольку постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела Управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ, в отношении фио, в рамках которого потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении вреда в размере сумма, а также наложен арест на спорную квартиру в целях обеспечения исполнения приговора суда постановлением Басманного районного суда адрес от дата

Определением судебной коллегии Московского городского суда от дата апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены наименование организации, Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции дата истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому фио изменено основание исковых требований, в качестве основания для признания недействительным договора дарения указано на мнимость заключенной между сторонами сделки, поскольку ответчик фио намерений исполнять условие об оплате стоимости квартиры не намеревалась.

В заседание апелляционной инстанции ответчик фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца фио, представителей наименование организации фио, фио, представителя Следственного комитета Российской Федерации фио, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 330 адрес, в связи с неправильным применением судом норм материального и нарушением норм процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником указанной квартиры является фио на основании договора дарения от дата

дата между истцом и ответчиком подписано соглашение, в котором установлены условия выплаты денежных средств по договору дарения вышеназванной квартиры.

Установив вышеуказанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 166, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным принять признание ответчиком иска и пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио иска.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Вопреки требованиям вышеприведенных статей, суд первой инстанции последствия признания иска представителю ответчика не разъяснил, принял признание иска ответчиком, не выяснив, не нарушает ли такое признание чьи либо прав и законные интересы.

Между тем, как следует из представленных третьими лицами документов, Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации дата в отношении фио и фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества наименование организации в особо крупном размере.

наименование организации на основании постановления от дата признано потерпевшим по данному уголовному делу. От наименование организации в рамках уголовного дела предъявлено иск к фио о возмещении имущественного ущерба в размере сумма, в связи с чем данное юридическое лицо признано гражданским истцом.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу, а дата фио объявлена в международный розыск.

дата Басманным районным судом адрес вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дата Басманным районным судом адрес дано разрешение о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемой фио, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В Единый государственный реестр недвижимости сведения об аресте в отношении спорной квартиры, как следует из выписки из ЕГРН, внесены дата

Таким образом, принятие судом признания ответчиком иска и удовлетворение иска фио нарушает законные интересы наименование организации и государства в лице Следственного комитета Российской Федерации на удовлетворение имущественных требований за счет имущества фио

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.

наименование организации и государство в лице Следственного комитета Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены не были, тогда как поставленным решением затронуты их права и законные интересы, что в силу подп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене принятого по делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции также были неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с положением указанной выше статьи признание судом сделки недействительной по основанию притворности влечет не возврат всего полученного по сделке, а иные правовые последствия - применение правил той сделки, которую в действительности имели в виду стороны.

Судом же первой инстанции в порядке реституции спорная квартира возвращена в собственность фио, что противоречит положениям п. 2 ст. 170 ГК РФ.

По изложенным выше основаниям постановленное по делу решение подлежит отмене.

Разрешая исковые требования фио с учетом представленного в апелляционную инстанцию уточнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ м нимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено в данном случае на истца.

Вместе с тем, объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства того, что заключенный между истцом и ответчиком договор дарения является мнимым, что при заключении оспариваемой сделки стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, в деле отсутствуют.

Ссылка истца на ее проживание в спорной квартире и оплату жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о том, что в момент совершения оспариваемой сделки воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Истец и ответчик являются близкими родственниками, проживание фио в жилом помещении в качестве члена семьи собственника и исполнение ею обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не противоречит ст. 31 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Судебная коллегия полагает, что целью предъявления иска явилась не защита нарушенного права истца, а предотвращение возможного обращения взыскания на принадлежащее фио имущество.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий :

Судьи: