Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-47595/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Полковникова С.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колотушкиной Е.С. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колотушкиной Е.С. к Колотушкиной Н.С. о разделе наследства и признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Колотушкина Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику Колотушкиной Н.С. о разделе наследства и признании права собственности. В обоснование заявленного иска истец указала, что в связи со смертью * года Колотушкиной А.Н. было открыто наследственное дело N * у нотариуса города Москвы Олейник Н.И. Колотушкина Е.С. и Колотушкина Н.С. являются наследниками Колотушкиной А.Н. В состав наследства входит доля в праве общей долевой собственности на неделимую вещь, а именно, * доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером *, жилого помещения, квартиры N*, расположенной по адресу: *. Оставшиеся * доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещения с * года принадлежат Колотушкиной Е.С. и Давыдову Р.М. (внук умершей Колотушкиной А.Н, третье лицо по делу) по * доли на каждого. В настоящее время доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *, квартиры N*, расположенной по адресу: * распределяются следующим образом: за Колотушкиной Е.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на * доли; за Давыдовым Р.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на * доли; за Колотушкиной Н.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на * доли. Поскольку Колотушкина Е.С. желает воспользоваться преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности (Колотушкиной Н.С.), ООО "Андреев Капиталь" составлен Отчет N * от * года об оценке рыночной стоимости * доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *, квартиры N*, расположенной по адресу: *, что составляет * руб.

Просит разделить наследство с учетом преимущественного права Колотушкиной Е.С. на получение в счет наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, а именно, * доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером *, квартиры N*, расположенной по адресу: *; признать за Колотушкиной Е.С. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с выплатой Колотушкиной Н.С. компенсации в размере * руб.; прекратить право собственности Колотушкиной Н.С. на * доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и взыскать с Колотушкиной Н.С. в пользу Колотушкиной Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Истец Колотушкина Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить. Также указала в судебном заседании, что изначально умершая была единоличным собственником квартиры, потом подарила ей (истцу) и сыну по * доли квартиры, а * доли осталось за наследодателем. Квартира является трехкомнатной и выделить ответчику комнату в соответствии с принадлежащей ей доли (*) не представляется возможным.

Ответчик Колотушкина Н.С, третье лицо Давыдов Р.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Колотушкина Е.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования о разделе наследственного имущества заявлялись по основаниям ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Однако суд, не применив указанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешилспор, исходя из положений ст. 252 ГК РФ. Между тем Колотушкиной Е.С. исковые требования в порядке данной нормы закона не заявлялись.

В заседании судебной коллегии истец Колотушкина Е.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Угарова Ж.В. с доводами и требованиями апелляционной жалобы согласилась.

Ответчик Колотушкина Н.С, третье лицо Давыдов Р.М. в заседание судебной коллегии н явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, Колотушкиной А.Н. на праве собственности принадлежали * доли в праве собственности на квартиру по адресу: * на основании договора N * на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от * года, заключенного с ПРМПКХ, зарегистрированного в Администрации г.Щербинка * года за номером *, архивная копия которого выдана Архивным сектором Администрации городского округа Щербинка * года N *, договора купли-продажи доли квартиры, удостоверенного нотариусом города Щербинка Московской области Олейник Н.И. *года по реестру N *, зарегистрированного в Московской областной регистрационной палате * года за номером *, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от * года.

Колотушкиной Е.С. принадлежало * доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, а Давыдову Р.М. принадлежало * долей в общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

* года Колотушкина А.Н. умерла.

Согласно завещания от * года Колотушкина А.Н, из принадлежащего ей имущества * доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. * она завещала Колотушкиной Н.С. - * доли, Колотушкиной Е.С.- * доли, Давыдову Р.М. - * доли.

Наследникам Колотушкиной Е.С, Давыдову Р.М, Колотушкиной Н.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела N *, открытого нотариусом г.Москвы Олейник Н.И. * года к имуществу умершей * года Колотушкиной А.Н...

В настоящее время доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *, квартиры N*, расположенной по адресу: * распределяются следующим образом: за Колотушкиной Е.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на * доли; за Давыдовым Р.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на * доли; за Колотушкиной Н.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на * доли.

Согласно отчету ООО "Андреев Капиталь" N* от * года, предоставленного Колотушкиной Е.С, рыночная стоимость * доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *, квартиры N*, расположенной по адресу: *, составляет * руб.

Колотушкина Н.С. обращалась к Давыдову Р.М. с заявлением о выкупе * доли квартиры N*, расположенной по адресу: *, стоимостью * руб.

Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Отказывая Колотушкиной Е.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследодатель при жизни распорядилась своим имуществом, завещав обеим дочерям и внуку * доли квартиры (* доли истцу и ее сыну, Давыдову Р.М.) и * доли дочери Колотушкиной Н.С, наследники по завещанию вступили в права наследования, то вопрос о произведении выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации должен разрешаться в порядке, установленном п.4 ст. 252 ГК РФ, что является иным основанием иска. Кроме того, несмотря на то, что наследственное имущество в виде квартиры является неделимой вещью, суд пришел к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на долю ответчика в квартире с выплатой ответчику денежной компенсации, поскольку * доли, перешедших к Колотушкиной Н.С. в порядке наследования по завещанию после смерти матери, не является незначительной долей в общем имуществе, согласия ответчика на выплату ей денежной компенсации с прекращением ее права собственности на * доли квартиры не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Как видно из материалов дела, истец Колотушкина Е.С. обладала совместно с наследодателем Колотушкиной Н.С. правом общей собственности на спорное жилое помещение - квартиру по адресу: *.

Согласно п. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу ст. 1170 ГК РФ н есоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Однако суд, разрешая спор, не учел, что наследник Колотушкина Е.С, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли других наследников, не являвшихся ранее сособственниками, в наследственном имуществе.

Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ответчика Колотушкиной Н.С. по доверенности Угарова Ж.В. с доводами и требованиями апелляционной жалобы согласилась.

В силу положений ст. 1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Учитывая, что наследство открыто * года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при разрешении спора положений ст. 252 ГК РФ.

При реализации наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, раздел наследственного имущества производится независимо от наличия или отсутствия согласия других наследников, такого права не имеющих, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества.

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, только в случае, если эта компенсация не является соразмерным возмещением, или ее предоставление не является гарантированным.

Предложенная истцом в порядке раздела наследственного имущества ответчику компенсация является обоснованной.

Таким образом, при разрешении спора по варианту истца соблюдается баланс

интересов истца и ответчика, за * доли в квартире по г * ответчику предоставляется равноценная компенсация в виде рыночной стоимости доли в размере * руб, с которой согласился представить ответчика в ходе заседания судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении требований Колотушкиной Е.С. о разделе наследственного имущества постановленным при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием к его отмене в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Колотушкиной Е.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 июня 2018 года отменить.

Прекратить право собственности Колотушкиной Н.С. на * доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: *.

Признать за Колотушкиной Е.С. право собственности на * доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: *.

Взыскать с Колотушкиной Е.С. в пользу Колотушкиной Н.С. в счет компенсации за долю в имуществе денежную сумму в размере * руб.

Решения является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Колотушкиной Н.С. на * доли квартиры по адресу: *, и регистрации права собственности Колотушкиной Е.С. на * доли квартиры по адресу: *.

Взыскать с Колотушкиной Н.С. в пользу Колотушкиной Е.С. расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Председательствующий:

Судьи: