Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-47650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В исковых требованиях фио к наименование организации филиал "Коптево" ( наименование организации филиал "Коптево") о выделении социального работника - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к наименование организации филиал "Коптево" с иском об обязании выделить социального работника по адресу% адрес.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что является инвалидом второй группы по опорно-двигательному аппарату бессрочно и нуждается в соцработнике. Обратившись в наименование организации филиал "Коптево", он получил отказ.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио и наименование организации филиал "Коптево" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167.327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио и наименование организации филиал "Коптево".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно гл. 5 Федерального закона от дата N 442-ФЗ (ред. от дата) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации":

Статья 14. Обращение о предоставлении социального обслуживания

Основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия (в ред. Федерального закона от дата N Э24-ФЗ).

Статья 15. Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании

1. Гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности:

1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности;

2. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме. Решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно (в ред. Федерального закона от дата N 324-ФЗ).

Судом установлено, что фио является инвалидом второй группы по опорно-двигательному аппарату бессрочно.

Также из материалов дела судом установлено, что фио неоднократно сообщалось о том, что согласно 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" от дата и 829-ПП "О социальном обслуживании граждан в адрес" от дата основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении гражданам социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя, однако данного заявления от гражданина фио не поступало. Установленная форма заявления размещена на порталах и стендах находящихся в свободном доступе для всех граждан РФ.

Заведующим отделением неоднократно совершались звонки с целью приглашения фио для подачи заявления, однако фио ссылался на свою занятость. Заведующий отделением также предлагала самостоятельно выйти к нему на дом для составления заявления на предоставление социального обслуживания, но фио отказался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом не подано в установленном законом порядке заявление о предоставлении услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о незаконности отказа об выделении социального работника, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: