Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-48100/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между фио и фио:

выделить в собственность фио имущество в виде:

- автомобиля марка автомобиляДастер", регистрационный знак ТС;

выделить в собственность фио имущество в виде:

- автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском в суд к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил выделить ему в собственность: ? часть денежных средств, находящихся на денежных вкладах, открытых в ПАО Сбербанк, наименование организации 24 (ПАО), наименование организации; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; выделить ответчику в собственность: ? часть денежных средств, находящихся на денежных вкладах, открытых в ПАО Сбербанк, наименование организации 24 (ПАО), наименование организации; автомобиль марка автомобиляДастер", регистрационный знак ТС, со взысканием с ответчика в свою пользу компенсации в размере сумма Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата в настоящее время брак расторгнут, фактически брачно-семейные отношения прекращены с дата, имеют общего несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные После прекращения брачных отношений, ответчик и несовершеннолетний ребенок проживают отдельно от истца.

Ответчик фио обратилась со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила выделить ей в собственность автомобиль марка автомобиляДастер", регистрационный знак ТС, выделить фио в собственность автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС; взыскать с фио в свою пользу компенсацию за удерживаемые ее личные вещи и личные вещи ребенка в размере сумма При разделе имущества просит учесть интересы несовершеннолетнего ребенка и отступить от равенства долей.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования уточнила, пояснила, что денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк были переведены ответчиком фио в наименование организации 24 (ПАО), данные денежные средства подлежат разделу именно как находящиеся на вкладах наименование организации 24 (ПАО), а денежные средства, находящиеся на счете наименование организации являются оплатой по кредитному договору, заключенному с указанным банком, всвязи с чем указанные вклады разделу не подлежат. С учетом указанных уточнений в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что фактически брачно-семейные отношения между супругами прекратились дата, когда ответчик фио с несовершеннолетним ребенком, забрав все свои вещи, переехали от истца фио без объяснения причин.

Представитель ответчика фио, действующий по доверенности фио, в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что действительно дата ответчик фио с ребенком выехали от истца, но он до сих пор удерживает их личные вещи и до дата они общались, хотя совместно и не проживали. При разделе имущества супругов просил учесть интересы несовершеннолетнего ребенка и отступить от равенства долей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что судом неправильно произведен раздел совместного имущества супругов с учетом того, что брачные отношения были прекращены дата, а потому денежные средства, поступившие не счет, начиная с дата, разделу не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности Костерева С.И, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по устному ходатайству фио, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения в части взысканной суммы компенсации, с вынесением нового решения по указанным исковым требованиям по следующим основаниям.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствие с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствие с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которого, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен брак, от данного брака родился ребенок - фио, паспортные данные.

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 330 адрес мирового судьи судебного участка N 385 адресот дата брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль марка автомобиляДастер", регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд указал, что перечисленное имущество является совместной собственностью супругов - истца фио и ответчика фио, така как данное имущество приобретено в период брака, а поэтому, подлежит разделу.

Разрешая требования относительно спорного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и спорного автомобиля марка автомобиляДастер", регистрационный знак ТС, с учетом нахождения данного имущества в пользовании фио и фио соответственно, суд пришел к обоснованному выводу, что за фио следует признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а за фио - на автомобиль марка автомобиляДастер", регистрационный знак ТС, взыскав при этом с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиляДастер", приобретенный сторонами в период брака, поскольку согласно экспертному заключению, произведенному по определению суда, стоимость спорного автомобиля марка автомобиляДастер", регистрационный знак ТС, составляет сумма, стоимость спорного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Разрешая требования фио о взыскании с фио в свою пользу компенсации за удерживаемые её личные вещи и личные вещи ребенка в размере сумма, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие указанных вещей, их стоимость, а также факт их удержания фио не представлено, и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, сторонами решение в данной части не оспаривается.

Также судом первой инстанции было о установлено, что со счета, открытого на имя фио в наименование организации 24 (ПАО), за период с дата по дата фио было обналичено сумма

Устанавливая дату фактического прекращения брачно-семейных отношений сторон, суд пришел к выводу о том, что поскольку фио переехала от супруга дата, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, брачно-семейные отношения между сторонами прекращены с указанной даты, доказательств того, что брачно-семейные отношения были прекращены позднее в материалах дела не представлено, прекращение брачно-семейных отношений сторон надлежит исчислять с дата.

Учитывая изложенное, денежные средства, обналиченные фио за период с дата по дата со счета в наименование организации 24 (ПАО) в размере сумма судом первой инстанции признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены, поскольку фио распорядилась частью денежных средств, находившихся на счете наименование организации 24 (ПАО), и являющейся общим имуществом сторон, не в интересах семьи, доказательств передачи половины указанных денежных средств фио либо их расходования на нужды семьи фио не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно произведен раздел совместного имущества супругов с учетом того, что брачные отношения были прекращены дата, а потому денежные средства, поступившие на счет, начиная с дата, разделу не подлежат.

Так, в соответствии с полученной по запросу судебной коллегии справкой наименование организацииот дата, по счету на имя фио по состоянию на дата (дата прекращения брачных отношений) остаток собственных денежных средств составлял сумма

Судом установлено, что брачные отношения сторон прекращены дата.

Таким образом, разделу в качестве совместно нажитого имущества подлежит только сумма по состоянию на указанную дату в размере сумма, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация супружеской доли в размере сумма

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

В остальной части решения суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованным и законным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адресот дата изменить в части взыскания с фио в пользу фио денежной компенсации.

Изложить решение в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию супружеской доли стоимости транспортного средства марка автомобиляДастер", регистрационный знак ТС, в размере сумма, компенсацию супружеской доли в виде денежных средств, находящихся на счете наименование организации, открытом на имя фио, в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: