Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-48286/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Полковникова С.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова В.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Назарова В.А. к Данилову Д.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Лидер М" обратился в суд с иском к ответчику Данилову Д.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * руб. * коп, с * года по дату вынесения решения, и с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, указывая в обоснование иска, что * года истец ООО "Лидер М" перечислил ответчику без каких-либо оснований и договора денежные средства в размере * руб, что подтверждается платежным поручением N * от * года. Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Протокольным определением суда от * года произведена замена истца ООО "Лидер М" на его правопреемника Назарова В.А.

Представитель истца Назарова В.А. по доверенности Налимов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Данилов Д.Л. в судебное заседание не явился, его представил по ордеру - адвокат Сорокин О.А. оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, полагая размер процентов завышенным, а также представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик Данилов Д.Л. исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения признает, возражает против начисленной законной неустойки, полагая, что она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Назаров В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Назарова В.А. по доверенности Налимов С.В. в заседании судебной коллегии доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Данилов Д.Л. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Налимова С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года ООО "Лидер М" перечислило на счет Данилова Д.Л. денежные средства в размере * руб, что подтверждается платежным поручением от * года N *.

Как следует из данного платежного поручения, основанием перечисления денежных средств явился договор займа N * от * года (беспроцентный).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Лидер М" к Данилову Д.Л. о взыскании долга по договору займа и пени отказано.

* года между ООО "Лидер М" и Лябиховым Р.М. заключен договор цессии (уступки прав требований) N *, согласно которому ООО "Лидер М" переуступило право требования денежных средств с Данилова Д.Л. по платежному поручению от * года на сумму * руб.

* года между Лябиховым Р.М. и Назаровым В.А. заключен договор уступки прав требования денежных средств с Данилова Д.Л. по платежному поручению от * года на сумму * руб.

В подтверждение оплаты Назаровым В.А. передаваемого Лябиховым Р.М. права требования к Данилову Д.Л. представлено соглашение об исполнении денежного обязательства и зачете денежных средств от * года, а также дополнительное соглашение к нему, заключенного между Назаровым В.А, Лябиховым Р.М. и ООО "Сити Управление Активами Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лесные Просторы".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих как наличие на счете ООО "Лидер М" денежных средств в размере * руб, так и факт их перевода ответчику Данилову Д.Л.

При этом суд, учитывая позицию ответчика по делу, который с исковыми требованиями согласился, пришел к выводу об отсутствии между сторонами какого-либо спора по факту возврата денежных средств в размере * руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Оригинал платежного поручения N * от * года, который был представлен стороной истца судебной коллегии, не может служить безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку не опровергает иные выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанций. Оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: