Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-48590/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вартановой И.Р. по доверенности Телегина М.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Центурион" удовлетворить частично.

Взыскать с Вартановой И. Р. в пользу ЗАО "Центурион" сумму долга по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб, проценты по договору в размере 364 000 руб, пени в размере 40 920 руб, сумму долга по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 350 000 руб, проценты по договору в размере 855 400 руб, пени в размере 118 599,80 руб, сумму долга по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 183 000 руб, проценты по договору в размере 436 600 руб, пени в размере 115 262,40 руб, сумму долга по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 320 000 руб, проценты по договору в размере 844 480 руб, пени в размере 161 388,48 руб, сумму долга по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 670 000 руб, проценты по договору в размере 243 880 руб, пени в размере 36 555,20 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Центурион" обратилось в суд с иском к ответчику Вартановой И.Р. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 350 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ... Однако заемщиком условия договора в части возврата займа, а также условия по уплате процентов за пользование займом нарушены, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 350 000 руб, проценты за пользование займом в размере 855 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 118 599,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 24 820 руб.

Между сторонами был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 183 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ... Однако заемщиком условия договора в части возврата займа, а также условия по уплате процентов за пользование займом нарушены, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 183 000 руб, проценты за пользование займом в размере 436 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 115 262,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 21874,31 руб.

Между сторонами был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 320 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ... Однако заемщиком условия договора в части возврата займа, а также условия по уплате процентов за пользование займом нарушены, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 320 000 руб, проценты за пользование займом в размере 844 480 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 161 388,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 24 829,34 руб.

Между сторонами был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 670 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ... Однако заемщиком условия договора в части возврата займа, а также условия по уплате процентов за пользование займом нарушены, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 670 000 руб, проценты за пользование займом в размере 243 880 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 36 555,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 12 704,35 руб.

Между сторонами был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ... Однако заемщиком условия договора в части возврата займа, а также условия по уплате процентов за пользование займом нарушены, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 364 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 40 920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 15 224,60 руб.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Дронова М.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила, возражений на иск не представила, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Вартанова И.Р. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Музафарова А.Р. явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Ответчик Вартанова И.Р. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав подлинники договоров займа, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ст. 809 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 320 000 руб, что подтверждается платежными поручениями NN... от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Однако заемщиком условия договора в части возврата займа не исполнены.

Согласно п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения N... от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом заемщик уплачивает 18,2% годовых.

Сумма процентов, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 844 480 руб.

Согласно п. 5.4 договора займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы займа либо ее части, а также процентов за ее пользование, но не более 10% от суммы займа.

Истцом представлен расчет пени в размере 161 388,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который судом принят во внимание, проверен, признан арифметически верным, поскольку основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 183 000 руб, что подтверждается NN... от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Однако заемщиком условия договора в части возврата займа не исполнены.

Согласно п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения N1 от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом заемщик уплачивает 18,2% годовых.

Сумма процентов, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 436 600 руб.

Согласно п. 5.4 договора займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы займа либо ее части, а также процентов за ее пользование, но не более 10% от суммы займа.

Истцом представлен расчет пени в размере 115 262,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, суд полностью согласился с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 670 000 руб, что подтверждается платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ... Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Однако заемщиком условия договора в части возврата займа не исполнены.

Согласно п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения N1 от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом заемщик уплачивает 18,2% годовых.

Сумма процентов, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 243 880 руб.

Согласно п. 5.4 договора займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы займа либо ее части, а также процентов за ее пользование, но не более 10% от суммы займа.

Истцом представлен расчет пени в размере 36 555,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ... Суд полностью согласился с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 350 000 руб, что подтверждается платежными поручениями NN... от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Однако заемщиком условия договора в части возврата займа не исполнены.

Согласно п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения N1 от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом заемщик уплачивает 18,2% годовых.

Сумма процентов, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 855 440 руб.

Согласно п. 5.4 договора займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы займа либо ее части, а также процентов за ее пользование, но не более 10% от суммы займа.

Истцом представлен расчет пени в размере 118 599,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, суд полностью согласился с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа N... от ДД.ММ.ГГГГ... В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб, что подтверждается платежными поручениями NN... от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

Однако заемщиком условия договора в части возврата займа не исполнены.

Согласно п. 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения N1 от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом заемщик уплачивает 18,2% годовых.

Сумма процентов, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 364 000 руб.

Согласно п. 5.4 договора займа заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы займа либо ее части, а также процентов за ее пользование, но не более 10% от суммы займа.

Истцом представлен расчет пени в размере 40 920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, суд полностью согласился с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, признав установленным факт наличия задолженности по договору займа, удовлетворил исковые требования

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 320 000 руб, проценты за пользование займом в размере 844 480 руб, пени в размере 161 388,48 руб.; по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 183 000 руб, проценты за пользование займом в размере 436 600 руб, пени в размере 115 262,40 руб.; по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 670 000 руб, проценты за пользование займом в размере 243 880 руб, пени в размере 36 555,20 руб.; по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 350 000 руб, проценты за пользование займом в размере 855 440 руб, пени в размере 118 599,80 руб.; по договору займа N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 364 000 руб, пени в размере 40 920 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате всей суммы займа и процентов в установленные договорами сроки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оригиналов документов коллегией отклоняются, поскольку подлинники спорных договоров займа были представлены в суд апелляционной инстанции, факт заключения указанных договоров и получение по ним денежных средств ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: