Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-49490/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционно й жалобе Алексеева Э.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алексеева Э.А. к ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и удостоверение охранника 4 разряда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Э.А. 14.02.2018 направил в Басманный районный суд города Москвы иск к ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 15) просил об обязании выдать ему трудовую книжку и удостоверение охранника 4 разряда, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 02.12.2017 по 02.03.2018 в размере 76 800 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.02.2017 по 01.08.2017 работал в ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ" охранником 4 разряда с заработной платой *** руб, при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, трудовая книжка и удостоверение охранника в день увольнения не выданы, в связи с чем истец незаконно лишен возможности трудиться, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 25.01.2018; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились; истец, проживающий в д. ***, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

18.06.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Алексеев Э.А. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 15.07.2018.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе ответчик извещен в порядке ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 43-52).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 25.01.2018 с ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ" в пользу Алексеева Э.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 51 200 руб, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 102 400 руб. за период с 01.08.2017 по 01.12.2017, а также компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; указанным решением установлено, что Алексеев Э.А. работал в ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ" с 01.02.2017 в должности инспектора охраны с заработной платой *** руб. в месяц, что подтверждено карточкой охранника и представлением Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы, внесенным *** по результатам проверки ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ", и не опровергнуто ответчиком, при этом заработная плата за июнь и июль 2017 года истцу не выплачена, при увольнении 01.08.2017 трудовая книжка не выдана, в связи с чем работодателем созданы препятствия к реализации гарантированного истцу права на трудоустройство, учитывая, что трудовая книжка является обязательным документом для предоставления работодателю при приеме на работу; при этом требование о выдаче трудовой книжки истцом Алексеевым Э.А. заявлено не было (л.д. 17-22).

Рассматривая заявленные Алексеевым Э.А. требования о выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за задержку ее выдачи за период с 02.12.2017 по 02.03.2018 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 25.01.2018 в пользу истца взыскан средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 01.08.2017 по 01.12.2017 в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также компенсация морального вреда, в том числе в связи с невыдачей истцу трудовой книжки, однако при рассмотрении данного дела не представлено как доказательств того, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда от 25.01.2018 и от выдачи истцу трудовой книжки, так и доказательств невозможности трудоустройства в ее отсутствие, при этом сведения об обращении истца в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного обязания ответчика исполнить решение суда отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях действующего трудового законодательства и вступившем в законную силу судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Р аботодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

На основании п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6).

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Алексеева Э.А. об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за задержку ее выдачи не основано на положениях ст.ст. 65, 66, 84.1 Трудового кодекса РФ, а также обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 25.01.2018, которым подтверждено право истца как на получение от ответчика трудовой книжки, так и среднего заработка за время задержки ее выдачи, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Обстоятельства, указанные в основаниях отказа в иске, ввиду непредставления истцом доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда от 25.01.2018 и от выдачи истцу трудовой книжки, невозможности трудоустройства в ее отсутствие и обращения истца в службу судебных приставов-исполнителей, достаточным о снованием для освобождения работодателя от материальной ответственности, установленной ст. 234 Трудового кодекса РФ, в рассматриваемом случае при вступившем в законную силу судебном решении и непредставлении ответчиком каких-либо возражений на иск, явиться не могут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула ввиду задержки выдачи трудовой книжки за период с 02.12.2017 по 02.03.2018 в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что составляет 3 месяца исходя из размера ежемесячной заработной платы истца *** руб, что составит 76 800 руб. ( *** руб. х 3 мес.).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Алексеева Э.А. об обязании ответчика выдать удостоверение охранника 4 разряда и взыскании компенсации морального вреда, поскольку удостоверение охранника не относится к документам, подлежащим выдаче работнику в соответствии со ст.ст. 62, 84.1 Трудового кодекса РФ, нахождение такого удостоверения у ответчика истцом не подтверждено, а компенсация морального вреда в связи с невыдачей истцу при увольнении трудовой книжки взыскана с ответчика в его пользу решением Басманного районного суда города Москвы от 25.01.2018.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 2 804 руб. ((76 800 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Алексеева Э.А. к ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку ее выдачи отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым обязать ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ" выдать Алексееву Э.А. трудовую книжку,

взыскать с ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ" в пользу Алексеева Э.А. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 02.12.2017 по 02.03.2018 в размере 76 800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей,

взыскать с ООО ЧОП "Группа Арсенал-ВВ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля,

в остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: