Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-49578/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Поздняковой Т.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поздняковой Т.В. к ООО "Релакс М" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Т.В. 17.04.2018 обратилась в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к ООО "Релакс М" о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 280 000 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 112,62 руб, денежной компенсации за задержку их выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 750 руб, мотивируя обращение тем, что с 2014 года работала в ООО "Релакс М" исполнительным директором с ежемесячной оплатой труда *** руб, при этом в спорный период заработная плата ей не выплачивалась, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

26.06.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Позднякова Т.В. по доводам апелляционной жалобы от 27.07.2018, подписанной представителем по доверенности Артюхиным К.В.

В заседании судебной коллегии истец Позднякова Т.В. и ее представитель по доверенности Артюхин К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ООО "Релакс М" по доверенности Хупсергенова З.Х. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Позднякова Т.В, *** года рождения, с 01.09.2017 принята на работу в ООО "Релакс М" на должность исполнительного директора на 0,5 ставки с должностным окладом *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор, подписанный со стороны работодателя генеральным директором Ш* (л.д. 45).

На основании приказа N *** от *** Позднякова Т.В. уволена из ООО "Релакс М" 01.02.2018 по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 95).

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 в ООО "Релакс М" истцу начислялась заработная плата (код 2000) в ежемесячном размере *** руб, а при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск (код 2013) в размере *** руб. (л.д. 189, 193).

В подтверждение выплаты заработной платы ответчик представил сведения о перечислении на счет истца со счета Ш*, являющегося генеральным директором ООО "Релакс М", денежных средств в общей сумме *** руб. за период с 04.09.2017 по 16.02.2018 (л.д. 180-184), ссылаясь на Общие положения о порядке выплаты заработной платы работникам ООО "Релакс М", утвержденные приказом от *** N ***, предусматривающие выплату заработной платы работникам, в том числе путем перевода со счета карты генерального директора на счет карт работников (л.д. 177-179).

Разрешая требования Поздняковой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований их удовлетворения, поскольку предусмотренная трудовым договором заработная плата в размере *** руб. и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу в полном объеме, выплаты производились равномерно в течение всего периода работы два раза в месяц с банковской карты генерального директора в соответствии с локальными нормативным актами работодателя.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не основан на положениях трудового законодательства.

Так, согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливают п орядок, место и сроки выплаты заработной платы и предусматривают, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1). Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 2). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3). Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч. 4). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6).

Как следует из Общих положений о порядке выплаты заработной платы работникам ООО "Релакс М", утвержденных приказом от *** N ***, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц - не позднее 30 числа расчетного месяца и не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 1), выплата заработной платы производится либо в кассе работодателя, либо в безналичной форме путем ее перечисления на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем, при этом допускается выплата заработной платы путем перевода со счета карты генерального директора на счета карт работников и в этом случае датой выплаты заработной платы будет считаться дата транзакции (п. 2).

Так, из представленных платежных квитанций и выписки АО "Тинькофф Банк" от *** следует, что с карты Ш* на счет Поздняковой Т.В. перечислено 07.11.2017 - *** руб, 08.11.2017 - *** руб, 16.02.2018 - *** руб. (л.д. 184-187), при этом согласно платежным квитанциям Позднякова Т.В. также перечислила на банковский счет Ш* в период 03.11.2017- 05.11.2017 денежные средства (л.д. 175-176).

Кроме того, сторонами представлены выписки по счету в ПАО "Сбербанк", из которых следует, что между указанными лицами (как со счета истца на счет Ш*, так и с его счета на счет истца) в период с июля 2016 года по январь 2018 года производились взаимные перечисления (л.д. 180-183); также стороны указывали на имеющиеся между Поздняковой Т.В. и Ш* правоотношения по договору займа, ссылаясь на наличие между ними судебных споров по иску Поздняковой Т.В. по расписке от *** (л.д. 188, 249-250) и по иску к истцу Поздняковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, представленные ответчиком в счет подтверждения выплаты заработной платы выписки по счету и платежные квитанции не содержат каких-либо сведений о назначении платежей, не представлены расчетные листки, а также необходимые бухгалтерские документы о начислении заработной платы, а даты перечислений и размеры перечисленных сумм не соответствуют условиям трудового договора сторон от *** о размере оплаты труда истца в размере *** руб. в месяц и локальных нормативных актов работодателя о периодичности выплаты заработной платы два раза в месяц.

При таких данных, принимая во внимание, что истец Позднякова Т.В. оспаривает перечисление на ее счет со счета генерального директора общества денежных средств именно в счет заработной платы, с учетом представленных сторонами доказательств о наличии между ними иных денежных правоотношений, по которым имеются споры, а также взаимных перечислений денежных средств как до возникновения трудовых отношений между Поздняковой Т.В. и ООО "Релакс М", так и после их прекращения, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленные ответчиком доказательства в подтверждение выплаты заработной платы в ООО "Релакс М" соответствуют требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, а также положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ о порядке, месте и сроках выплаты заработной платы, учитывая, что именно на работодателе в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать ее выплату работнику в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере, начисленном согласно справке формы 2-НДФЛ за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в сумме 100 000 руб. (*** руб. х 5 мес.), и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7 966 руб, а всего 107 966 руб.

При этом доводы истца о ежемесячном размере ее заработной платы *** руб. какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются условиями трудового договора сторон от ***, также не имеется оснований для ее взыскания за февраль и март 2018 года, учитывая, что трудовые отношения прекращены 01.02.2018

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ п ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

С 17.12.2018 по информации Банка России от 14.12.2018 ключевая ставка установлена 7,75%.

При таких данных, в пользу Поздняковой Т.В. с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период задержки выплаты заработной платы с 02.02.2018 по 20.12.2018 в размере 17 961,94 руб. (107 966 руб. х 7,75% : 150 х 322 к.дн.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 300 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42 750 руб, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку предметом договора об оказании юридических услуг N *** от ***, заключенного истцом с ООО "ЮК Арбитр", и представленного истцом в подтверждение таких расходов, является досудебное урегулирование спора в виде подготовки претензии, жалоб в надзорные органы (л.д. 41-43), в то время как трудовым законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования трудовых споров, в связи с чем такие расходы не являются судебными издержками и возмещению не подлежат, что основано на положениях п.п. 3, 4 По становления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 4 018,56 руб. ((107 966 руб. + 17 961,94 руб.) - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Релакс М" в пользу Поздняковой Т.В. з адолженность по заработной плате в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 966 (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 17 961 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

в остальной части требований отказать,

взыскать с ООО "Релакс М" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 56 коп.

Председательствующий

Судьи: