Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-50329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Кочоян фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочоян фио к наименование организации о защите нарушенных трудовых прав - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к наименование организации с иском, уточнив который, просила признать нарушения законодательства ТК РФ наименование организации и обязать восстановить ее права: в соответствии с законодательством оформить трудовые документы с учетом стажа и учесть ее вынужденный прогул с дата по дата, выплатить задолженность за вынужденный прогул в размере устанавливаемого должностного оклада сумма за период с дата по дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма (л\д 112-113).

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что работала в наименование организации дата она ушла в декретный отпуск, в котором находилась до дата, наименование организации было реорганизовано, о чем ей стало известно в ходе судебного разбирательства по делу по иску к наименование организации, из письма от дата ей стало известно о слиянии наименование организации и наименование организации, в данном письме ей было предложено уволиться в порядке перевода из наименование организации в наименование организации, однако при этом выяснилось, что как работник она не числится в штате наименование организации, а ее трудовая книжка утеряна. В последующем трудовая книжка была направлена ей по почте без внесения записи об увольнении наименование организации, являющегося правопреемником наименование организации и без оплаты вынужденного прогула.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец поясняла, что получила трудовую книжку по почте от наименование организации, с заявлением о внесении в трудовую книжку записи об увольнении она к ответчику не обращалась.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель наименование организации и третье лицо - ГИТ в адрес не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России. При этом от третьего лица - ГИТ в адрес поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица - ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, ее статьи 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и статьи 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод судебную защиту (статья 352) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах ( части вторая и третья статьи 391).

Положения статей 352 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи направлены на реализацию права работника на судебную защиту, носят гарантийный характер и не содержат ограничения права на обращение в суд в случае, если работник считает свои трудовые права нарушенными.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств возложена на сторону, которая на данные обстоятельства ссылается.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Трудовым кодексом РФ, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от дата N 69, и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 225.

Пунктом 10 названных Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (пункт 27).

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (пункт 28).

Судом установлено, что приказом N 63\7а от дата фио была принята на работу в аптеку N 2 наименование организации на должность провизора и с ней был заключен трудовой договор N 1105А\2012 от дата.

На основании дополнительного соглашения от дата с дата в трудовой договор N 1105А\2012 от дата были внесены изменения, в соответствии с которыми заработная плата выплачивается истцу 2 раза в месяц: 15-го числа и 30-го числа каждого месяца.

В период с дата по дата истец находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком.

наименование организации, в связи с слиянием наименование организации с группой компаний А.в.е, направило в адрес фио уведомление от дата с предложением уволиться в порядке перевода из наименование организации в наименование организации.

дата фио посредством почтовой связи была получена трудовая книжка.

Согласно справке от дата (л\д 17) фио работает в наименование организации в должности провизора с дата по настоящее время.

Также суд установил, что фио в наименование организации оформлена трудовая книжка, как сотруднику, впервые принятому на работу, и произведена запись о приеме на работу в наименование организации.

Согласно справке наименование организации от дата, фио в настоящее время работает в наименование организации в должности провизора с дата по настоящее время, с дата по дата находилась в отпуске по беременности и родам, а с дата по дата находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

Между фио и наименование организации заключен трудовой договор N 00007272 от дата, в соответствии с которым фио принята работу в наименование организации на должность провизора с должностным окладом в размере сумма

На основании дополнительного соглашения от дата фио была переведена с дата в аптечный пункт по адрес, в. 11, на должность провизора.

Кроме того, суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование организации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования с дата, правопреемником с указанной даты является наименование организации.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального счета застрахованного лица на имя фио имеются сведения о продолжительности периода работы фио в наименование организации с дата по дата - 1 месяц, в наименование организации - с дата по дата - месяц, с дата по дата, с дата по дата - 3 месяца 5 дней и дата, соответственно.

Согласно ответу ГУ - МРО ФСС РФ филиал N 17 наименование организации состояло на учете в Филиале N 17 ГУ - МРО ФСС РФ с дата, дата снято с учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является наименование организации, с дата снято с учета в связи с изменением юридического адреса и передано в ГУ - РО адрес.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения наименование организации ее трудовых прав.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что с наименование организации истец в трудовых отношениях не состояла, трудовая книжка была ею получена по почте дата, с письменным заявлением о внесении в трудовую книжку записи об увольнении из наименование организации фио к правопреемнику данной организации - наименование организации не обращалась и восстановить ее нарушенные трудовые права, в том числе, посредством внесения в трудовую книжку соответствующих записей, не просила, с дата была трудоустроена в наименование организации на основании полученного от наименование организации уведомления от дата о переводе в указанную организацию в связи с реорганизацией наименование организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся нарушения трудовых прав истца и невозможности обратиться в наименование организации с заявлением о внесении записи в трудовую книжку, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным решении суда, и отмену обжалуемого судебного акта не влекут. Более того, на заседании судебной коллегии истец пояснила, что трудовую книжку она получила по почте дата и с заявлением о внесении в нее записи об увольнении к ответчику не обращалась.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены, суд постановилрешение по заявленным истцом требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым судом дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: