Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-50949/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ТУ Росимущество по адрес, Министерству имущественных отношений адрес, Администрации городского поселения адрес о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ТУ Росимущество по адрес, Министерству имущественных отношений адрес, Администрации городского поселения адрес о взыскании задолженности умершего фио по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ссылаясь на то, что между истцом и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты наименование организации MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнении заключенного кредитного договора фио была выдана кредитная карта MasterCard Standart N 5469010013988011, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также фио был открыт счет N 40817810300023155469 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен фио в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил. дата фио умер. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила сумма После смерти фио открылось наследство в виде недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность умершего фио по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений адрес в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных отношений адрес просила отказать, поскольку имущество умерших переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу может выступать ТУ Росимущества по адрес.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по адрес, Администрации городского поселения адрес о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ПАО Сбербанк России по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ПАО Сбербанк России по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации городского поселения адрес по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк России и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты наименование организации MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнении заключенного кредитного договора фио была выдана кредитная карта MasterCard Standart N 5469010013988011, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также фио был открыт счет N 40817810300023155469 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ПАО Сбербанк России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен фио в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, сумма денежные средства были перечислена на счет заемщика, однако заемщик фио, не выполнил обязательства по договору, и не погасил сумму кредитных денежных средств, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма- задолженность по просроченным процентам.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик по кредитному договору фио умер дата.

Согласно сведениям предоставленным Московской областной нотариальной палатой наследственного дела к имуществу умершего фио не открывалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не могут отвечать по долгам фио, поскольку в установленном порядке выморочное имущество не принимали и с соответствующим иском в суд не обращались.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде указанного выше жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования - городского адрес, считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти фио вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Согласно сведениям предоставленным Московской областной нотариальной палатой наследственного дела к имуществу умершего фио не открывалось.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства является недопустимым. При этом ни отсутствие у наследника выморочного имущества свидетельства о праве на наследство, ни отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку такое имущество в силу закона переходит в собственность Администрации городского поселения адрес вне зависимости от момента оформления прав на него.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к Администрации городского поселения адрес наследственного имущества фио, судебная коллегия руководствуется представленным истцом заключением о рыночной стоимости квартиры, приобщенным к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому стоимость объекта оценки составляет сумма Представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составлено специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания и стаж работы по специальности, не доверять представленному заключению в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчиков у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, с Администрации городского поселения адрес в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на дата в размере сумма Представленный истцом расчет задолженности по договору судебной коллегией проверен и признается правильным, поскольку ошибок не имеет, соответствует условиям договора, требованиям закона и обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к ТУ Росимущество по адрес, Министерству имущественных отношений адрес не имеется, поскольку осуществление исполнительно-распорядительных полномочий в отношении наследуемого имущества отнесено к полномочиям Администрации городского поселения адрес.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк России к Администрации городского поселения адрес о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ТУ Росимущество по адрес, Министерству имущественных отношений адрес, Администрации городского поселения адрес о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения адрес в пользу ПАО Сбербанк России задолженность умершего фио по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в части требований к ТУ Росимущество по адрес, Министерства имущественных отношений адрес о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии отказать.

Председательствующий:

Судьи: