Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-51417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет задолженности по заработной плате сумма, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к наименование организации с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной паты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с дата по дату фактического расчета и компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на срок с дата до дата, в соответствии с которым была принята на работу в наименование организации на должность специалиста по продвижению игрового национального фильма с должностным окладом сумма, однако в нарушение условий трудового договора заработная плата за спорный период времени ей ответчиком выплачена не была.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и мест6е рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ( абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен срочный трудовой договор на срок с дата по дата (п.3), в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность специалиста по продвижению игрового национального фильма "ФОРВАРД", продолжительностью 100 минут, в постановке режиссера фио, с должностным окладом сумма (п.6).

По условиям названного трудового договора фио обязалась подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка Общества, выполнять все работы, обусловленные должностью, на которую она назначена, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), установленными в устной или письменной форме генеральным директором Общества и продюсерами игрового национального фильма "ФОРВАРД", объем и характер работ определяется также в соответствии с существующими требованиями кинопроизводства (п.2).

Пунктом 3 трудового договора предусмотрено, что срок действия настоящего трудового договора устанавливается в рамках необходимого времени для подготовки, съемок и продвижения фильма.

Также суд установил, что в дата работа по производству полнометражного художественного фильма "ФОРВАРД" была приостановлена с дата с откреплением части съемочной группы, не задействованной на данный момент в решении срочных производственных вопросов. Предположительная дата продолжения работы по проекту - дата.

Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании суда первой инстанции, фио осуществляла работу в течение двух месяцев, однако впоследствии, в связи с отсутствием финансирования и приостановлением в связи с этим проекта в дата, истец работу в интересах наименование организации не производила.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио исковых требований в части взыскания в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате за период дата по дата в размере сумма и компенсации за задержку выплаты денежных средству в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата и с дата по дата в сумме сумма, поскольку доказательства выплаты причитающейся истцу в указанный период времени заработной платы ответчиком в суд представлены не были. Произведенный судом расчет денежных средств в полной мере отвечает требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу фио компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, определилв сумме сумма.

Оснований для удовлетворения требований фио в остальной части суд первой инстанции правильно не усмотрел, учитывая, что поскольку достоверных и объективных доказательств выполнения работы после дата в интересах наименование организации в рамках заключенного срочного трудового договора от дата истцом в суд не представлено, а судом таковых не добыто, то правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, начиная с дата, у суда не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что доказательства совершения истцом каких-либо действий по продвижению фильма "ФОРВАРД", работа по производству которого была приостановлена, начиная с дата, в материалах дела отсутствуют, тогда как истец принималась на работу к ответчику для выполнения именно функции по продвижению названного фильма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец продолжала работу после дата, равно как и доводы о том, что размер заработной платы истца составлял сумма, а не сумма, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, о незаконности судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, так как размер данной компенсации был определен судом обстоятельств дела и объема допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: