Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-51505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

дело по частным жалобам представителя Полуниной Д.А. по доверенности Литвиновой С.В, представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Воробьева Е.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить заместителю Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Боярышеву В.В. срок на подачу апелляционного представления на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-40/18 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Городову С.А, Федотовой Е.М, Саяпину С.А, Полунину Д.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, выселении, признании квартиры выморочным имуществом и по встречному иску о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы и удовлетворены встречные исковые требования Саяпина С.А. и Полунина Д.А.

12 октября 2018 года заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Боярышев В.В. обратился в суд с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представитель Полуниной Д.А. по доверенности Литвинова С.В, представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Воробьев Е.В. по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Полунина Д.М. по доверенности Литвиновой С.В, представителя ответчика Саяпина С.А. по доверенности Андроповой О.А, представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" по доверенности Воробьева Е.В, представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ершовой Н.А, обсудив доводы частных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 12 марта 2018 года судом была оглашена только резолютивная часть судебного решения, а составление мотивированного решения судом было отложено.

В протоколе судебного заседания от 12 марта 2018 года конкретная дата, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с материалами дела и получить копию мотивированного судебного решения, не указана; о готовности мотивированного судебного решения лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, судом не извещались.

Принимая во внимание то, что пропуск прокурором процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Частные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда об уважительных причинах пропуска прокурором процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: