Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-51931/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности по процентам в размере сумма

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму прочих неустоек, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства - автомобиль, марка, модель - марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код, определив способом продажи публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N2202-503/01414, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме сумма на срок до дата, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога ТС N2202-503/01414/0301 от дата, в соответствии с условиями которого в залог банку передано имущество: ТС - автомобиль, марка, модель - марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код. Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по кредиту - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по прочим неустойкам - сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание, на заложенное ТС марка, модель - марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца наименование организации в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что суд не привлек его к участию в деле, однако данным решением нарушены его права, так как он на основании договора купли-продажи N48-ВЫБ от дата является собственником транспортного средства - автомобиль, марка, модель - марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Представитель фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, марки, модель - марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код, в остальной части исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались, не известили судебную коллегию о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, с связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя фио по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, марка, модель - марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код, в настоящее время собственником данного автомобиля является фио на основании договора купли-продажи N48-ВЫБ, заключенного дата, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Однако к участию в деле фио в качестве третьего лица вопреки требованиям ст. 43 ГПК РФ не привлекался.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, фио, как собственник спорного автомобиля, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N2202-503/01414, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме сумма на срок до дата, под 17% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение возврата кредитных денежных средств между истцом и ответчиком заключен договор залога ТС N2202-503/01414/0301 от дата, в соответствии с условиями которого в залог банку передано транспортное средство - автомобиль, марка, модель - марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код.

Во исполнение требований ответчика фио о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, наименование организации дата зачислена на счет, указанный ответчиком в счет предоставления кредита по кредитному договору N2202-503/01414 от дата, денежная сумма в размере сумма, что подтверждается банковским ордером N96591999 (лд.27).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, однако заемщиком фио допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате банку все суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика фио по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: задолженность по кредиту - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по неустойкам - сумма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска наименование организации к фио в части требования о взыскании с ответчика фио в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, поскольку заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету. При этом надлежащих доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разрешая требования наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником спорнго автомобиля марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код, является фио на основании договора купли-продажи, заключенного дата между фио и фио

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, договор залога транспортного средства - марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код, VIN-код/01414/0301 от дата, заключенный между наименование организации и фио признан недействительным. При этом, из решения Хамовнического районного суда адрес от дата следует, что согласно представленному паспорту транспортного средства 39 НК 077416, выданному дата наименование организации, оригинал которого обозревался в судебном заседании, следует, что дата собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, являлось наименование организации, следующим собственником автомобиля являлся фио, приобретший указанный автомобиль у наименование организации на основании договора купли-продажи N дата от дата В качестве следующего собственника автомобиля в ПТС указан истец фио на основании договора купли-продажи N 48-ВЫБ от дата. Сведения о том, что ответчик фио когда-либо являлся собственником спорного автомобиля в ПТС отсутствуют. При этом в паспорте транспортного средства имеется отметка о регистрации от дата, удостоверенная печатью и подписью сотрудника адрес, 7, о том, что фио было выдано свидетельство о регистрации ТС (л.д.81-85).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что требования наименование организации об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код заявлены к фио, не являющемуся собственником спорного имущества, истцом наименование организации после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции исковые требования к фио, являющемуся собственником спорного автомобиля, не заявлялись, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска наименование организации в части требований к фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска наименование организации к фио в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, год выпуска дата, VIN - VIN-код, отказать.

Председательствующий

Судьи