Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-52093/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по арендным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по арендным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио в лице законного представителя фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в счет арендных платежей, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата умер фио, после смерти которого открылось наследство в виде, в том числе, прав и обязанностей по договору аренды нежилых зданий N 03-АР от дата, зарегистрированного Управлением Росреестра по адрес дата, запись в ЕГРП за N 77-77-11/163/2012-675. По условиям договора аренды ответчик наименование организации обязался за плату принять во временное владение и пользование здания, общей площадью 18 421 кв.м, расположенные по адресу: Москва, адрес, стр. 2, а наследодатель фио обязался передать здания во владение и пользование ответчику. Размер арендной платы составляет сумма, оплата должна производиться ежемесячно с 1-го по 5-е число месяца, следующего за оплачиваемым.

Истцы фио, фио, являясь наследниками каждый по ? доли в наследственном имуществе, просят взыскать в пользу каждого по сумма в счет задолженности по арендным платежам, рассчитанную за период с дата по дата, неустойку, предусмотренную п. 7.2. договора аренды, в размере сумма в пользу каждого.

Представитель истцов - фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебном заседании первой инстанции не возражали против иска.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, ранее представителем по доверенности - фио представлен суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица Финансовый управляющий фио в судебное заседание первой инстанции явился, полагал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку предъявлен ненадлежащими истцами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит третье лицо - финансовый управляющий фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио и фио по доверенности фио, которая не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации, третьи лица в заседание коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио. Наследниками первой очереди к имуществу фио являются: истец (сын) фио в 1/2 доли наследственного имущества, несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, в 1/4 доли наследственного имущества, несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, в 1/4 доли наследственного имущества. Законным представителем несовершеннолетних фио и фио является фио (мать). Наследственное дело N 17/2015 к имуществу умершего фио заведено нотариусом адрес фио

Как установлено судом, наследодателю на праве собственности принадлежали нежилые помещения: здание, общей площадью 4652,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, здание, общей площадью 13 769 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес.

дата нотариусом адрес фио наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: фио - на 1/2 долю в праве собственности на здания, расположенные по адресу: адрес, стр. 2, запись в реестре за N2-1821 и N 2-1822. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес дата По 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанные здания зарегистрированы соответственно за фио и фио

дата наименование организации и наименование организации заключили договор аренды нежилых зданий N 03-АР, по которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые здания общей площадью 18421, кв.м, расположенные по адресу: адрес, стр. 2. Размер арендной платы составляет сумма, оплата должна производиться ежемесячно с 1-го по 5-е число месяца, следующего за оплачиваемым (п. 2.1.2 договора аренды).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес дата, запись в ЕГРП за N 77-77-11/163/2012-675.

Согласно п. 7.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором, арендодатель вправе будет взыскать с него пеню в размере 0,3% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 44).

Судом также установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор залога имущественных прав (требований) N 46-02/02-12-87-3-3 по условиям которого в качестве предмета залога Стороны условились рассматривать имущественные права (требования) денежных средств, как существующие к моменту заключения настоящего договора, так и которые возникнут в будущем, вытекающие из Договора аренды нежилых зданий N 03-АР от дата заключенного между наименование организации и наименование организации, сроком действия с дата по дата, с общей суммой арендной платы в год сумма (л.д. 6-33).

Должником по отношению к Залогодателю является наименование организации.

Согласно п. 1.1. договора N 46-02/ дата наименование организации обеспечивает перед наименование организации исполнение обязательств наименование организации по Договору кредитной линии N 46-02/ дата от дата, заключенный между Банком и наименование организации (Заемщик), в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма, на срок с момента (даты) выдачи по дата включительно.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор последующего залога имущественных прав (требований) N 0091-ПТ/13-0021-0002 по условиям которого в качестве предмета залога Стороны условились рассматривать имущественные права (требования) денежных средств, как существующие к моменту заключения настоящего договора, так и которые возникнут в будущем, вытекающие из Договора аренды нежилых зданий N 03-АР от дата заключенного между наименование организации и наименование организации, сроком действия с дата по дата, с общей суммой арендной платы в год сумма

Согласно п. 1.1. договора N 0091-ПТ/13-0021-0002 наименование организации обеспечивает перед наименование организации исполнение обязательств наименование организации по Договору кредитной линии N 0091-ПТ/13-0021 от дата, заключенный между Банком и наименование организации (Заемщик), в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма, на срок с момента (даты) выдачи по дата включительно.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы просили взыскать задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с дата по дата, то есть после смерти наследодателя (дата смерти - дата).

Удовлетворяя требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку у истцов фио, фио возникли права и обязанности по договору аренды нежилых зданий N03-АР от дата по 1/4 части в порядке универсального правопреемства с момента открытия наследства, постольку в пользу каждого из истцов подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере сумма, так как факта надлежащего исполнения обязательств по договору аренды со стороны арендатора не установлено.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.1110, 1112, 1152 ч.4 ГК РФ, 330 ГК РФ.

Требование истцов о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 7.2. договора аренды, за период с дата по дата, исходя из 0,3% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере сумма в пользу каждого, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства, как указал суд в решении установлен факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды со стороны арендатора.

При этом доводы третьего лица Финансового управляющего фио о том, что настоящий иск подан ненадлежащими лицами, поскольку на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного Суда от дата, которым определение Арбитражного суда адрес от дата отменено, а наследодатель фио, умерший дата, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, суд не принял во внимание, указав поскольку предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате, образовавшейся после смерти наследодателя, постольку в пользу наследников, принявших наследство в установленном законом порядке подлежат взысканию денежные средства. Оснований для взыскания арендных платежей за период с дата по дата в конкурсную массу, как указал суд не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва суд взыскал госпошлину в сумме сумма

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд установил, что предметом исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилых зданий N 03-АР от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации. Поскольку собственник нежилых помещений и арендодатель по договору фио умер дата, его наследники в равных наследственных долях по 1/2 в праве собственности на здания, сдаваемые в аренду - фио и фио - в порядке универсального правопреемства стали стороной-арендодателем в Договоре аренды нежилых зданий N 03-АР от дата и у них возникло право на получение арендных платежей.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что суд в постановленном решении не учёл того обстоятельства, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу NА40-223986/15 умерший гражданин фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы третьего лица Финансового управляющего фио, что банкротство умершего должника является банкротством наследственной массы и наследники теряют свои права по отношению к наследственному имуществу.

Не является основанным на ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормах Гражданского Кодекса РФ, регламентирующего наследственные отношения, выводы суда о том, что предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате за период с дата по дата и основания для взыскания арендных платежей в конкурсную массу за этот период не имеется.

Так, в соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из этого, ч.1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из дела наследники приняли наследство и погашение долгов наследодателя за счёт наследственного имущества (включая доходы от этого имущества) произведено не было, по заявлению наименование организации в отношении наследодателя фио была возбуждена процедура банкротства. Заявление банка было принято к производству Определением Арбитражного суда адрес от дата

Все обстоятельства рассмотрения дела о банкротстве умершего фио указаны в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу NА40-223986/15, которым также было установлено, что банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства.

Как следует из дела и не опровергнуто стороной истца, действий, направленных на погашение имеющейся задолженности умершего гражданина перед кредиторами до момента подачи заявления о банкротстве и по текущий момент наследниками не предпринималось.

Коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что решением, не основанным на нормах наследственного и банкротного права, Бабушкинский районный суд адрес фактически признал раздельное существование обязательств и прав наследников, допустив в вынесенном решении возможность получения наследниками доходов от наследственного имущества и не участие данных доходов в погашении долгов наследодателя, что прямо противоречит ст. 1112 ГК РФ, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, чем фактически был нарушен конституционный принцип единства прав и обязанностей, установленных п.2 ст. 6 Конституции РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обжалуемое решение прямо противоречит п. 7 ст. 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. Поскольку имущественные права по получению арендной платы по Договору аренды нежилых помещений N 03-АР от дата включаются в наследство, постольку они в случае признания умершего гражданина фио банкротом подлежат включению в конкурсную массу и эти доходы не могут быть взысканы в пользу наследников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований фио, М.Г. в лице законного представителя фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет арендных платежей, неустойки.

Председательствующий

Судьи