Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-52218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Антоновой Н.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней *** на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" об установлении сервитута - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка N38 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Решением Щербинского районного суда г..Москвы от 12.11.2014 г..были удовлетворены требования ***, предъявленные к НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании обеспечить беспрепятственный проход и проезд к земельному участку, передать пульт от управления автоматическими воротами, восстановить электроснабжение и передать ключи от ящика, в котором расположен счетчик учета электроэнергии. Вышеуказанным решением суда установлено, что ***, являющейся собственником земельного участка N38 с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, со стороны НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" с 2013 г..по ноябрь 2014 г..чинятся препятствия в проезде по дороге, относящейся к территории общего пользования, а также установлены факт чинения препятствий в пользовании принадлежащим *** на праве собственности земельным участком, отсутствие электроснабжения на земельном участке по вине НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода". Единственная подъездная дорога к земельному участку, принадлежащему ***, является частью самостоятельного земельного участка, принадлежащего на праве собственности НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода", кадастровый номер ***. После вступления решения суда в законную силу, НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" полагает возможным исполнить данное решение только в части выдачи пульта от ворот.

При этом, спустя некоторое время после выдачи пульта НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" перекодировал ворота, снова ограничив доступ *** к своему участку. Неисполнение решения суда НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" обосновывает отсутствием каких-либо зарегистрированных прав *** на подъездной земельный участок. Ранее спорный земельный участок находился в собственности ООО "Юнитика". При приобретении *** земельного участка, продавец ООО "Юнитика" заявлял, что подъездные дороги являются землями общего пользования и находятся в свободном доступе для подъезда владельцев к своим участкам. 25.10.2011 г..спорный земельный участок был передан в собственность НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода". До 2013 г..владельцы земельных участков, в том числе ***, свободно пользовались подъездной дорогой к своим участкам. В дальнейшем, с 2013 г, НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" стало чинить препятствия относительно свободного доступа к дороге, а именно: установило на въезде ворота и поставил охрану, за пользование дорогой стало требовать денежные средства с владельцев земельных участков. Факт чинения препятствий НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" *** подтверждается вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г..Москвы от 12.11.2014 г..*** не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода".

На основании изложенного истец *** просит установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), принадлежащим НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" с кадастровым номером ***, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером ***, представляющая из себя подъездную дорогу к земельному участку ***; плата за сервитут - безвозмездно; назначение и правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода любых лиц и беспрепятственного проезда любых транспортных средств к принадлежащему *** земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, участок 38.

Истец *** в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ***, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" по доверенности *** в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец ***, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец *** в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности ***, ***, которые доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" по доверенности *** в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч.2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч.3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч.4).

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч.4 ст.40 ЗК РФ закреплен также и в ГК РФ.

На основании ст.41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** принадлежит земельный участок N38 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 12.11.2014 г. были удовлетворены требования ***, предъявленные к НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании обеспечить беспрепятственный проход и проезд к земельному участку, передать пульт от управления автоматическими воротами, восстановить электроснабжение и передать ключи от ящика, в котором расположен счетчик учета электроэнергии.

Указанным решением суда установлено, что НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" с 2013 г. по ноябрь 2014 г. истцу чинятся препятствия в проезде по дороге, относящейся к территории общего пользования, а также установлен факт чинения препятствий в пользовании принадлежащим *** на праве собственности земельным участком, отсутствие электроснабжения на земельном участке по вине НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода".

Единственная подъездная дорога к земельному участку, принадлежащему ***, является частью самостоятельного земельного участка, принадлежащего на праве собственности НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода", кадастровый номер ***.

Истец указала, что после вступления решения суда в законную силу, НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" данное решение не исполняет, продолжает чинить *** препятствия в пользовании земельным участком N 38.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 262, 274 ГК РФ, ст. 40, 41, 23 ЗК РФ, ст. ст. 1, 2, 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". П ринадлежащий *** земельный участок N38 расположен в границах поселка "Лесная слобода", дорога, на часть которой истец просит установить сервитут, относится к имуществу общего пользования НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода". В связи с изложенным, *** не лишена возможности заключить с НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры поселка "Лесная слобода" в порядке, установленном Федеральным законом от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом суд верно указал, что важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Тем самым, при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, тогда как ранее решением суда ответчик уже был обязан не чинить препятствия истцу в проезде по дороге, относящейся к территории общего пользования, отношения по пользованию общим имуществом разрешаются в рамках заключения договора о пользовании инфраструктурой товарищества. Вместе с тем, истец просит установить сервитут на пользование дорогой общего пользования бесплатно, что в данном случае законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** к НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" об установлении сервитута.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на который истец просит установить сервитут, не является землями общего пользования, а находится в частной собственности НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода", а также о том, что истец не является членом НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода", в связи с чем полагает, что на правоотношения сторон, не распространяются положения Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не влекут отмену постановленного решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца находится на территории поселка "Лесная слобода", на территории которого создано НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода".

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов НП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НП, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с НП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов НП.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности использования общего имущества путем заключения с партнерством предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" соответствующих договоров на пользование общим имуществом, истцом не представлено, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований *** к НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" об установлении сервитута.

Суд также указал, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку приобретение им вещного права путем установления сервитута на земельный участок ответчика, возможно лишь в случае отсутствия возможности защиты его права путем заключения соответствующего договора на пользование инфраструктурой партнерства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе требовать от ответчика предоставления права ограниченного пользования частью земель общего пользования для проезда к жилому дому, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, поскольку истец Денисова Л.В, являющаяся собственником земельного участка, расположенного в границах НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода", и ведущая хозяйство в индивидуальном порядке на территории Некоммерческого партнерства, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С учетом изложенного, положения ст. 274 ГК РФ, регулирующие п раво ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), в данном случае к возникшим правоотношениям применению не подлежат, поскольку истец не является членом НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода", ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории Некоммерческого партнерства, в связи с чем споры между ними подлежат разрешению на основании Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым не предусмотрена возможность установления сервитута на имущество общего пользования в пользу граждан, ведущих на территории партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** к НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" об установлении сервитута.

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 08.10.2018г. удовлетворены исковые требования НП "Содействия землевладельцам в управлении и благоустройства поселка "Лесная Слобода" к Денисовой Л.В. об обязании заключить договор о пользовании общим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: